УИД 77RS0017-02-2024-015082-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8466/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 400 433 руб. 41 коп., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 204 руб. 33 коп., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 29.04.2024 произошел залив жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры № 70, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Согласно акту, составленному специалистами ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» установлено, что причиной залива квартиры истца является аварийная ситуация в вышерасположенной квартире, в тех.шкафу лопнул фильтр тонкой очистки на ХВС, установленный жителями самостоятельно. Квартире истца был причинен ущерб в размере 400 433 руб. 41 коп., что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

29.04.2024 произошел залив жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры № 70, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно акту, составленному специалистами ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» установлено, что причиной залива квартиры истца является аварийная ситуация в вышерасположенной квартире, в тех.шкафу лопнул фильтр тонкой очистки на ХВС, установленный жителями самостоятельно.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и поврежденного движимого имущества истец обратилась в ООО «Графо».

Согласно заключению № 2406198-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес без учета износа составляет 400 433 руб. 41 коп.

Поскольку возражений относительно указанного отчета от ответчика не поступило, суд принимает во внимание данный отчет об оценке и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснован и не вызывает сомнений, составлено экспертом, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчик, как владелец квартиры, не обеспечивший надлежащую эксплуатацию сантехнического оборудования в квартире, из которой произошло повреждение нижерасположенной квартиры, обязан возместить причиненный материальный ущерб имуществу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, в размере 400 433 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 302 руб. 44 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7 204 руб. 33 коп.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 400 433 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 302 рубля 44 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 204 рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 года

Судья Н.Ю. Виноградова