Судья Слепцов А.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-982/2023 (38RS0031-01-2022-007264-60) по иску Л.Д. к администрации Карлукского муниципального образования о признании недопустимым отчета об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости;

иску администрации Карлукского муниципального образования к Л.Д. об изъятии жилого помещения и земельного участка

по частной жалобе представителя Л.Д. - ФИО1

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года о назначении повторной судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2023 по вышеназванному делу по ходатайству Л.Д. и ее представителя ФИО1 назначена повторная судебная оценочная экспертиза; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, порученной эксперту ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ФИО2 (л.д. 193-195 т. 2).

В частной жалобе представитель Л.Д. ФИО1 просит определение отменить, производство по делу возобновить, выражая несогласие с действиями суда относительно выбора эксперта и экспертного учреждения (л.д. 199-201 т. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Д.. не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя администрации Карлукского МО ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы в другой его части, потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В этой связи доводы частной жалобы о несогласии с экспертным учреждением, эксперту которого поручено проведение экспертизы, выходят за пределы предмета обжалования и могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по окончании рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение закреплено также в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является в рассматриваемом случае необходимым, поскольку назначение экспертизы обусловлено установлением юридически значимых обстоятельств, влияющих на исход спора.

В этой связи частная жалоба, содержащая требование о возобновлении производства по делу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 02.08.2023.