ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июля 2023 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах стоимости иска 41 887 326 руб. 81 коп.

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ареста, ссылаясь на то, что на момент вынесения указанного определения, спорный земельный участок принадлежал ей, а не ФИО3

Данное заявление не может быть принято к производству Десногорского городского суда Смоленской области по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановление).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, не реализованный в принудительном порядке, передан ФИО1

Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Таким образом, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, которое не относится к юрисдикции Десногорского городского суда Смоленской области.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО3 об освобождении земельного участка от ареста.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное заявление может быть подано по месту нахождения недвижимого имущества – в Рославльский городской суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.В. Касаткин