УИД: 77RS0022-02-2025-005541-73 Дело № 2-6605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 333 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В период с 31.07.2024 по 23.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 1 603 613 рублей 34 копеек. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.10.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с номером счета № ....

В соответствии с условиями тарифного плана «Без комиссий 24,9%» сумма максимального кредитного лимита составила 299 000 рублей с уплатой 27,94 % годовых со сроком возврата – 45 месяцев.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность в период с 31.07.2024 по 23.10.2020 года в размере 1 603 613 рублей 34 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований № rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 08.10.2023 года, заключенному с ответчиком ФИО1

23.10.2020 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 23.10.2020 года составляет сумму в размере 1 603 613 рублей 34 копеек, а именно: 263 995 рублей 21 копейка - основной долг, 115 976 рублей 33 копейки – проценты, 91 779 рублей 72 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 131 862 рубля 08 копеек – штрафы.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 103 333 рублей 33 копеек, исходя из размера заявленных требований.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 08.11.2016 года. При этом за выдачей судебного приказа истец обратился 12.07.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, который был отменен 22.07.2024 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 09.11.2019 года, в то время как истец обратился в суд с иском 27.03.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности и шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев