Дело №2–1352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «09» апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием прокурора– Усачевой Е.А.,

представителя истца– Воробьёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной ВА. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование указав, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ и по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ. Она по данному делу признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчика нарушена половая свобода личности ФИО2, а также причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлениями в размере 500 000 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле привлечен прокурор г.Волжского Волгоградской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории производственного корпуса ООО «ЮГПРОМ-ГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на территории производственного корпуса ранее не знакомую ему ФИО2, которая проследовала в бытовое помещение, расположенное по указанному адресу. После чего, ФИО1 проследовал за ней в бытовое помещение, где предложил ФИО2 вступить с ним в половой акт в естественной форме, на что ФИО2 отказалась. Получив отказ, у ФИО1 с целью удовлетворения своих низменных сексуальных потребностей, возник преступный умысел на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО2 Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, с целью подавления воли, потерпевшей к сопротивлению, достал из правого кармана джинсовых брюк кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, которую она восприняла реально, после чего потребовал от ФИО2 раздеться, однако испугавшись быть застигнутым в момент совершения преступления потребовал от ФИО2 одеться, и проследовать с ним по его месту жительства. ФИО2, чья воля к сопротивлению была подавлена ранее высказанной угрозой в ее адрес, согласилась. После чего, ФИО1 проследовал совместно с ФИО2 в комнату №... общежития <адрес>. "."..г., примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... общежития <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение насильственных действий сексуального характера, с целью удовлетворения своих низменных сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой свободы личности ФИО2 и, желая их наступления действуя, вновь с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал угрожать убийством ФИО2, продемонстрировав нож и нанес ей один удар правой рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего потребовал от ФИО2 раздеться, сесть на кровать. Потерпевшая ФИО2 реально опасаясь угрозы убийством, выполнила требования ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, снял с себя нижнее белье и брюки, и с применением физической силы, против ее воли, ввел свой половой член в ротовую полость ФИО2, тем самым совершив иные насильственные действия сексуального характера. В результате преступных действий ФИО1, нарушена половая свобода личности ФИО2, а также причинен моральный вред. Кроме того, "."..г., примерно в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... общежития <адрес>, сразу после совершения иных насильственных действий сексуального характера, решил совершить изнасилование ФИО2 Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой свободы личности ФИО2 и, желая их наступления, пользуясь тем, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена ранее высказанными угрозой убийством и причиненными побоями, которые она воспринимала реально, вновь угрожая убийством, положил ФИО2 на кровать, и с применением физической силы лег на нее сверху и, удерживая весом своего тела, против воли потерпевшей, ввел свой половой член во влагалище ФИО2, тем самым совершив половое сношение с применением насилия. В результате преступных действий ФИО1, нарушена половая свобода личности ФИО2, а также причинен моральный вред.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ и по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ установлена приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, совершение ответчиком преступлений против половой неприкосновенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 23 апреля 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1352/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000603-08