Копия верна
Дело № 2-2443/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2025 ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома на территории <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
16.08.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу<адрес> кадастровый номер <данные изъяты> площадью № кв.м.
В пункте 4.5 договора от 25.06.2022 г. указано, что покупатель визуально осмотрел техническое состояние недвижимости, претензий не имеет.
В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от 16.08.2023 г., покупатель произвел визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий по техническому состоянию объекта на день осмотра не имеет.
Однако осмотр являлся визуальным и внутренние недостатки не были видны.
После перехода права собственности на объект недвижимости, в жилом доме были обнаружены скрытые недостатки, о которых покупатель при продаже объекта недвижимости скрыл.
Согласно заключению эксперта ООО «АС-Эксперт» № 9-С/23 от 03.04.2023 г. стоимость мероприятий по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 830 568,64 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 830 568,64 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 80 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500,00 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица Российский национальный коммерческий банк (ПАО), третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же статьи).
Материалами дела установлено, что 25.06.2022 г. ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>
Также судом установлено, что 16.08.2023 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> внутригородское муниципальное образование <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>
В пункте 9 договора купли-продажи от 16.08.2023 г. указано, что указанное недвижимое имущество принимается пригодным для использования его по назначению. Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанного недвижимого имущества, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра недвижимого имущества до подписания договора. Скрытых недостатков, которые известны Продавцу и о которых он сознательно не предупредил Покупателя, указанное недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, в случае нарушения установленных законом требовании к качеству товара (в данном случае истец указал на передачу ему жилого дома, в котором после его передачи покупателю были обнаружены недостатки качества, которые возникли до передачи товара, но не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи и проявились в период эксплуатации) покупатель вправе по своему выбору, в том числе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, что и было сделано истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 4 статьи 198 в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Эти требования закона и разъяснения по их применению, как усматривается из текста судебного постановления, судом при разрешении спора выполнены не были.
При рассмотрении дела суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе был ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требовании, ссылался на то, что скрытые недостатки качества, стали выявляться только в процессе пользования этим имуществом, что подтверждается организованным им заключением ООО «АС-Эксперт» № 9-С/23 от 03.04.2023 г..
В ходе проверки названных доводов и результатов экспертного исследования судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 135С/2025 от 17.07.2025 г. жилой дом, расположенный по адресу<адрес> соответствует условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.08.2023 г., строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Дефекты (недостатки) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в заключении эксперта № 9-ВС/23 от 03.04.2023 г., имеются.
Выявленный экспертом недостаток является скрытым.
Выявленный недостаток не препятствует нормальной эксплуатации дома.
Выявленный недостаток вызван нарушением технологии работ при строительстве. Является скрытым, не существенным и устранимым.
В результате расчета сметная стоимость устранения дефетов в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», составляет 56 891,28 руб. Годные остатки при устранении выявленных дефектов в исследуемом жилом доме отсутствуют.
При этом, в экспертизе отмечено, что в ходе осмотра водосточной системы дома установлено, что сечение водосточных труб не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровля». Согласно нормативу, площадь сечения труб должна рассчитываться из соотношения 1,5 см2 на 1м2 площади кровли, а расстояние между трубами не должно превышать 24 метров. Дефект является скрытым.
Таким образом, факт наличия в приобретенном истцом у ответчика объекте недвижимого имущества строительных недостатков, возникших в ходе строительства, проявившихся в процессе эксплуатации, и имеющихся на момент передачи спорного жилого дома, которые ухудшают эксплуатационные характеристики товара и требуют устранения, подтвержден данным допустимым доказательством в виде судебной экспертизы, в выводах которой не имеется оснований сомневаться, так как экспертиза выполнена надлежащим экспертным учреждением, эксперт имеет специальные познания и опыт работы, выводы согласуются с экспертным исследованием, представленным истцом, и ответчиком не опровергнуты. Никаких доказательств отсутствия строительных недостатков стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Более того, названные недостатки являются визуально определимыми только при условии обладания покупателем специальными знаниями в области строительного производства. Поэтому, характер названых недостатков является скрытым. Соответственно, без привлечения названных специалистов на наличие данных недостатков стороной продавца должно быть указано, что в договоре отсутствует.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В нарушение приведенных норм материального права, в отсутствие возражений ответчика относительно продажи им жилого дома с оговоренными несущественными недостатками качества, перечень которых приведен в представленном истцом письменном доказательстве в виде заключения ООО «АС-Эксперт» и в ходе рассмотрения дела частично подтвержден заключением судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» № 135/С от 17.07.2025 г., условия Договора купли-продажи от 16.08.2023 г., заключенного сторонами по делу, истолкованы судом как не исключающие наличие строительных недостатков жилого дома.
При этом, пунктом 9 Договора купли-продажи от 16.08.2023 г. предусмотрено, что скрытых недостатков, которые известны Продавцу и о которых он сознательно не предупредил Покупателя, указанное недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, не имеет.
Суд полагает, что выявленные недостатки являются скрытыми, и истец не мог знать о данных недостатках жилого дома, поскольку не обладал специальными познаниями в сфере строительства и не имел возможности выявить данные дефекты.
То обстоятельство, что возникшие до передачи спорного дома ответчиком истцу недостатки качества, перечень которых приведен в представленном истцом заключении и заключении судебной экспертизы, не носят существенный и неустранимый характер, не исключало применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, поскольку при существенном характере таких недостатков, приводящем к невозможности постоянного проживания в доме, покупатель вправе был бы воспользоваться иными способами защиты своих права, нарушенных продажей некачественного товара, перечисленными в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, которые в настоящем споре заявлены не были.
Таким образом, ссылки на осведомленность покупателя относительно качества товара, отсутствие вины продавца опровергнуты представленными в дело доказательствами, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 56 891,28 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 80 000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (Паспорт серии <данные изъяты> стоимость устранения дефектов в размере 56 891,28 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 80 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.П. Корнилова