САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18758/2023 Судья: Карпенкова Н.Е.

УИД: 78RS0019-01-2023-001162-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джитеша Кумара на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года о передаче дела по подсудности гражданского дела № 2-7068/2023 по иску Д.К. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Индии Д.К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 873 545 рублей 37 копеек.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Котельниковский районный суд Волгоградской области по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из указанного положения, в целях определения подсудности спора место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации как адреса, о проживании в котором он уведомил в установленном законом порядке.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по общему правилу, предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с 27 ноября 2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства проживания и регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, данное дело подсудно Котельниковскому районному суду Волгоградской области.

Доводы частной жалобы о фактическом пребывании ответчика по адресу, относящемуся к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не имеют значения для определения подсудности настоящего спора.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: