РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-325/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО4, согласно которому просит взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 71700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2022 согласно бланку извещения о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Курганская область, г. Катайск с участием автомобиля «Шевролет», государственный номер №, собственник ФИО2, управляла ФИО2, и автомобиля «ВАЗ», государственный номер №, собственник ФИО5, управлял ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 9.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, имуществу которой был причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71700,00 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу РЕСО-Гарантия в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ФИО4 находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л. д. 4-5).

Определением суда от 31.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5 (л. д. 58-59).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 67), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что транспортным средством «Шевролет Круз» управлял ФИО3, виновником ДТП является ФИО4, который выехал на полосу встречного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховая выплата в размере 71700,00 руб. была получена ФИО2

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 августа 2022 года в 21:24 на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из сведений о ДТП от 18.08.2022 следует, что автомобилю «Шевролет Круз» причинены механические повреждения капоту, правой блок. фаре, правому переднему крылу, переднему бамперу; автомобилю ВАЗ 21102 причинены механические повреждения капоту, лобовому стеклу, бамперу, блок. фаре, кузову в виде деформации (л. д. 47).

Согласно материалу по ДТП (л. д. 41-49), в том числе объяснениям ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, данными сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, происшествие произошло по вине ФИО4, который при управлении автомобилем ВАЗ 21102, двигаясь по ... в сторону ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством, движущемся во встречном направлении, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Обстоятельства ДТП и свою вину в нем ФИО4 признал, и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л. д. 43).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», что усматривается из искового заявления и сведений о ДТП от 19.08.2022 (л. д. 47). Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарант», что подтверждается страховым полисом № от 15.02.2022 (л. д. 75).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 20.08.2022, вступившим в законную силу 31.08.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л. л. 104-105).

Мировым судьей установлено, что данное правонарушение совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 19.08.2022 в 21:24 ФИО4 в районе дома ... управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 20.08.2022 является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 22 августа 2022 года ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением материального ущерба принадлежащему ей автомобилю «Шевролет Круз». Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, по соглашению, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, определен размер страховой выплаты – 71 700,00 руб., которая была осуществлена в полном объеме в пользу ФИО2 путем перечисления в безналичном порядке 29.08.2022, что подтверждается материалами выплатного дела (л. <...>).

6 сентября 2022 года САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по требованию от 01.09.2022 сумму 71 700,00 руб., уплаченную ФИО2 (л. <...>).

На основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4, по вине которого произошло ДТП, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то САО «ВСК» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в возмещение ущерба в порядке регресса 71700 (Семьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 (Две тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Принятые по определению Катайского районного суда Курганской области от 16 мая 2023 года обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.