Дело № 2-127/2023 (2-1835/2022).

Поступило 19.08.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003467-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тайга» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2021 года между ООО «Тайга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-500 модели Hyundai Creta, VIN №. 06.02.2021 года ООО «Тайга» по акту приема-передачи передало истцу автомобиль с указанными в акте документами и руководством по эксплуатации. Дома, разбирая переданные документы, истец обнаружил, что отсутствует сервисная книжка на автомобиль.

15.04.2021 года истец обратился к продавцу с заявлением, в котором потребовал добровольно предоставить сервисную книжку к автомобилю.

Также 15.04.2021 года истец обратился к официальному дистрибьютеру автомобилей марки Hyundai на территории РФ – ООО «Хендэ мотор СНГ» с заявлением № 3, в котором потребовал предоставления сервисной книжки к автомобилю.

31.05.2021 года в адрес истца поступило письмо ООО «Хендэ мотор СНГ» исх. № 232-05/ДПО-ЕЖ-2021-6663 от 24.04.2021 года, в котором истца уведомили о том, что «с августа 2019 года для всех автомобилей Hyundai действует электронная сервисная книжка (далее – «ЭСК»), доступ к которой осуществляется с помощью персональных учетных записей с паролями через вэб-ресурс, расположенный по адресу: http://esb.нyundai.ru.

Основными функциями портала ЭСК являются просмотр сведений об автомобиле Hyundai, включая информацию о дате начала гарантии и сервисная история по VIN-номеру.

Самостоятельно зарегистрироваться на указанном портале истцу не удалось, так как по указанному адресу в сети Интернет было необходимо ввести наименование организации, логин и пароль, которые в приложенной к автомобилю документации истцу никто не сообщил и у истца их не имелось.

08.06.2021 года истец обратился за помощью по телефону в службу поддержки ООО «Хендэ мотор СНГ», где ему разъяснили, что согласно внутренней инструкции компании при продаже и передаче автомобиля официальным дилером, менеджер дилера регистрирует первого покупателя на вэб-ресурсе, расположенном по адресу: http://esb.нyundai.ru, открывает ему личный кабинет на указанном вэб-ресурсе, сообщает первичный логин и пароль доступа на указанный вэб-ресурс и к ЭСК к автомобилю.

Приобретатель автомобиля у первого покупателя самостоятельно зарегистрироваться на вэб-ресурсе http://esb.нyundai.ru не может.

Из приложения № 1 к договору купли – продажи автомобиля № ХХ0084 от 25.01.2021 года следует, что автомобиль приобретен у официального дилера автомобилей – ООО «Арена-авто» из г. Тольятти.

08.06.2021 года в адрес продавца было отправлено заявление № 5, в котором истец потребовал от ответчика добровольно устранить недостаток товара путем предоставления логина и пароля, зарегистрированного в системе «Мир Хендэ» для доступа к электронной сервисной книжке к автомобилю, однако, до настоящего времени указанные данные ему не предоставлены.

19.10.2021 года истец обратился к производителю автомобиля – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» с заявлением, в котором потребовал предоставить ему руководство по эксплуатации, в котором изложен порядок доступа к электронной сервисной книжке второго покупателя автомобиля (истца).

От ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» поступило письмо с исх. №-10/ДПО-ЕЖ-2021-688 от 01.11.2021 года, согласно которому «все документы и сведения, необходимые для эксплуатации автомобиля Hyundai передаются официальным дилером первому покупателю в ходе приобретения автомобиля Hyundai».

Поскольку почтовое отправления с идентификатором 63300953023484, в котором находилось заявление № 5, поступило в почтовое отделение ответчика 11.06.2021 года, срок, установленный для добровольного удовлетворения истек 14.06.2021 года.

По указанным обстоятельствам, истец просит обязать ООО «Тайга» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к ЭСК к автомобилю Hyundai Creta, VIN №, взыскать неустойку в сумме 995670,00 руб. за период с 14.06.2021 года по 22.08.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (л.д. 2-5).

В заявлении об изменении исковых требований от 25.09.2022 года истец ФИО1 дополнительно указал на следующие обстоятельства.

После получения от производителя автомобиля - ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» ответа на свой запрос (письмо с исх. №-10/ДПО-ЕЖ-2021-688 от 01.11.2021 года), согласно которому «все документы и сведения, необходимые для эксплуатации автомобиля Hyundai передаются официальным дилером первому покупателю в ходе приобретения автомобиля Hyundai», истец ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с исковым требованием об обязании ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок 10 дней по вступлению решения суда в законную силу устранить недостаток товара путем предоставления ФИО1, надлежащим образом информации о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю.

По результатам рассмотрения иска суд 25.04.2022 года вынес решение по делу № 2-489/2022, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Как следует из решения суда по указанному делу, отказ в иске суд обосновал следующим.

«Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что закон не возлагает на изготовителя (ответчика по делу) обязанность по установлению порядка доступа к электронной сервисной книжке второго и последующих покупателей автомобиля, поскольку закон не определяет количество покупателей конкретного транспортного средства. Законом обязанность по доведению до сведения потребителя порядка доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль при заключении договора купли-продажи автомобиля возлагается именно на продавца. В связи с чем именно ООО «Тайга» обязано было довести до сведения истца порядок доступа к электронной сервисной книжке».

Ссылаясь на преюдициальное значение указанного судебного постановления, истец ФИО1 окончательно просил суд обязать ООО «Тайга» в срок не более 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к ЭСК к автомобилю Hyundai Creta, VIN №, взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения по делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (л.д. 37 – 40).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

На стадии подготовки представитель ответчика ООО «Тайга» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

По утверждению представителя ответчика у ООО «Тайга» нет и не могло быть логина и пароля для доступа к электронной сервисной книжке, поскольку ответчик является посредником между дилером и истцом, автомобиль приобретался у дилера, не регистрировался в системе привилегий, поскольку в этом случае автомобиль не будет считаться новым, потребитель, который приобрел впервые данное транспортное средство должен самостоятельно осуществить регистрацию (л.д. 64).

В судебные заседания 06.12.2022 года и 19.01.2023 года представитель ответчика ООО «Тайга» ФИО2 не явилась по причине занятости в других судебных процессах, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 130, 232).

Представитель третьего лица ООО «Хендэ Мотор СНГ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В ответе на судебный запрос представитель третьего лица пояснил, что ООО «Хендэ Мотор СНГ» является официальным дистрибьютором автомобилей Hyundai и осуществляет свою деятельность по оптовой реализации пассажирский и 1-тоннажных коммерческих автомобилей указанной марки через официальную дилерскую сеть Hyundai на территории Российской Федерации.

Согласно официальному письму ООО «Хендэ Мотор СНГ» дилерским центрам от 01.11.2018 года, начиная с 06.11.2018 года, был запущен проект «Электронная сервисная книжка».

С 01.08.2019 года официальные дилерские центры перестали выдавать сервисные книжки на бумажном носителе на новые автомобили Hyundai, в связи с окончанием тестирования сервиса «Электронная сервисная книжка».

С момент запуска вышеуказанного сервиса, при покупке автомобиля Hyundai у официального дилера, вместо бумажной сервисной книжки потребителю выдаются распечатанные «Условия гарантии на новый автомобиль», а также предлагается осуществить регистрацию на портале «Мир Хендэ» (https://mir.hyundai.ru) для доступа к Электронной сервисной книжке. Важно отметить, что потребитель может осуществить регистрацию и самостоятельно, без участия дилерского центра.

В отношении автомобиля Hyundai Creta, VIN №, представитель третьего лица сообщил, что собственник не зарегистрировался на портале «Мир Хендэ», поэтому Электронная сервисная книжка не была сформирована. На ней лишь содержится информация о предпродажной подготовке автомобиля дилерским центром «Арена Авто», которому первоначально был поставлен указанный автомобиль для дальнейшей реализации (л.д. 188 - 189).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в связи с приобретением истцом ФИО1 у ответчика ООО «Тайга» автомобиля Hyundai Creta, VIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-500 от 06.02.2021 года.

Предметом спора явилось отсутствие сервисной книжки к автомобилю.

Выяснив, что на момент приобретения автомобиля сервисные книжки существовали только в электронном виде, истец предпринимал безуспешные попытки получить от продавца ООО «Тайга» логин и пароль, необходимые для доступа к Электронной сервисной книжке.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением договора купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, явились предметом нескольких судебных разбирательств.

По заявлениям ФИО1 Бердским городским судом Новосибирской области были возбуждены и рассмотрены три гражданских дела:

дело № 2-1126/2021;

дело № 2-86/2022 (2-1600/2021);

дело № 2-489/2022 (2-2297/2021).

По делу № 2-1126/2021 ФИО1 просил обязать продавца автомобиля - ООО «Тайга» передать сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, или довести надлежащим образом сведения о порядке доступа к ним, если они предоставляются в электронной форме для автомобиля Hyundai Creta, VIN №, в срок 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, указав, что 15.04.2021 года он также обратился к официальному дистрибьютеру автомобилей марки Hyundai на территории РФ – ООО «Хендэ мотор СНГ», с вопросом о предоставлении сервисной книжки. 11.05.2021 года ООО «Хендэ мотор СНГ» уведомило истца о том, что ООО «Тайга» не является авторизованным сервисным партнером Hyundai ООО «Хендэ мотор СНГ». Также в письме, полученном истцом 31.05.2021 года ООО «Хендэ мотор СНГ» сообщило, что с августа 2019 года для всех автомобилей Hyundai действует электронная сервисная книжка, доступ к которой осуществляется с помощью персональных учетных записей с паролями через вэб-ресурс, расположенный по адресу http://esb.hyunday.ru. На данном ресурсе можно зарегистрироваться самостоятельно и получить необходимую информацию по автомобилю.

В результате действий третьего лица, недостаток товара был устранен 31.05.2021 года. По состоянию на 31.05.2021 года просрочка исполнения требований о предоставлении сервисной книжки составила 41 день, сумма неустойки – 591630,00 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец требовал взыскать с ООО «Тайга» неустойку в размере 591630,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.09.2021 года по делу № 2-1126/2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Тайга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 года в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 32500,00 руб., всего взыскать 97500,00 руб., в остальной части требований отказать (л.д. 49 – 56).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.01.2022 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.09.2021 года оставлено без изменения (л.д. 121 – 126).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.09.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.01.2022 года оставлены без изменения (л.д. 127 – 129).

По делу № 2-86/2022 (2-1600/2021) ФИО1 просил взыскать с официального дистрибьютора автомобилей марки Hyundai на территории Российской Федерации - ООО «Хендэ мотор СНГ» неустойку в сумме 562770,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., за не предоставление истцу сведений о порядке доступа к сервисной книжке в электронной форме.

В исковом заявлении, подписанном ФИО1 09.08.2021 года, истец указал, что «на момент составления данного заявления порядок доступа к электронной сервисной книжке к автомобилю ответчиком до потребителя доведен» (л.д. 245 – 247).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 02.03.2022 года производство по делу № 2-86/2022 (2-1600/2021) прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 248).

По делу № 2-489/2022 (2-2297/2021) ФИО1 просил обязать изготовителя автомобиля - ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю; взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Определением судьи от 22.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тайга», ООО «Хендэ Мотор СНГ».

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2022 года в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 об обязании ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» предоставить истцу информацию о порядке доступа второго покупателя автомобиля к электронной сервисной книжке к автомобилю; взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано.

Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд указал, что обязанность по доведению до сведения потребителя порядка доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль при заключении договора купли-продажи автомобиля возлагается именно на продавца. В связи с чем, именно ООО «Тайга» обязано было довести до сведения ФИО1 порядок доступа к электронной сервисной книжке, и в связи с неисполнением данной обязанности решением суда от 23.09.2021 года были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Тайга» о защите прав потребителей (л.д. 41 – 46).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу также приняли участие в рассмотрении гражданских дел с номерами № 2-1126/2021 и № 2-489/2022 (2-2297/2021), обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным указанным делам, обязательны для суда по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований, сформулированных следующим образом – «Обязать ООО «Тайга» передать ФИО1 полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к ЭСК к автомобилю Hyundai Creta, VIN № в срок не более 10 дней по вступлению решения суда по делу в законную силу».

Заявляя исковые требования, ФИО1 утверждает, что при заключении договора купли – продажи автомобиля с ООО «Тайга» продавец не предоставил ему сведения о порядке доступа к электронной сервисной книжке на приобретенный им автомобиль, чем нарушил права истца, как потребителя.

В судебном заседании установлено, что реализуя своё право на доступ к электронной сервисной книжке, ФИО1 обращался к продавцу автомобиля (ООО «Тайга»), официальному дистрибьютору автомобилей марки Hyundai на территории Российской Федерации (ООО «Хендэ мотор СНГ»), а также к изготовителю автомобиля (ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») с требованиями о доведении до его сведения порядка доступа к электронной сервисной книжке.

Исходя из буквального толкования заявлений ФИО1, а именно, искового заявления и заявления № 5 от 09.06.2021 года, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о возложении на ООО «Тайга» обязанности передать ФИО1 полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль истца, направлено на восстановление нарушенного права истца на получение доступа к электронной сервисной книжке своего автомобиля.

Судом исследован вопрос о том, получен ли истец ФИО1 доступ к электронной сервисной книжке.

В рамках данного исследования судом получены ответы от официального дилера ООО «Арена Авто», от официального дистрибьютора автомобилей Hyundai ООО «Хендэ Мотор СНГ», а также использованы сведения, изложенные в письменных пояснениях истца.

Согласно ответу ООО «Арена Авто» автомобиль Hyundai Creta, VIN №, привязан на портале «Мир Хендэ» к пользователю ФИО1, который был зарегистрирован на указанном портале 02.08.2021 года (л.д. 71).

Согласно ответу ООО «Хендэ Мотор СНГ» собственник автомобиля Hyundai Creta, VIN № не зарегистрировался на портале «Мир Хендэ», поэтому Электронная сервисная книжка не была сформирована. На ней лишь содержится информация о предпродажной подготовке автомобиля дилерским центром «Арена Авто», которому первоначально был поставлен указанный автомобиль для дальнейшей реализации (л.д. 188 - 189).

Из дополнительных пояснений истца ФИО1 от 04.12.2022 года следует, что доступ к электронной сервисной книжке истец получил 02.08.2021 года подачей иска к владельцу сайта https://mir.hyundai.ru (ООО «Хендэ мотор СНГ»). Иск рассматривался в Бердском городском суде в деле № 2-1600/2021, однако стороны достигли соглашения о том, что доступ к электронной сервисной книжке ООО «Хендэ мотор СНГ» ФИО1 предоставляет, а он отказывается от иска (л.д. 80).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу № 2-1126/2021 установлено, что, обращаясь с исковым заявлением, ФИО1, в том числе указал, что в результате действий третьего лица (ООО «Хендэ Мотор СНГ») недостаток товара был устранен 31.05.2021 года.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что в соответствии с представленной официальным дилером ООО «Арена Авто» электронной сервисной книжки на автомобиль Hyundai Creta, VIN №, владельцем указанного автомобиля указан ФИО1. Аккаунт этого пользователя добавлен в систему 02.08.2021 года (л.д. 72 – 74).

Указанная информация соответствует сведениям, представленным самим истцом, а именно, скриншотами страницы в сети Интернет «Авторизация – Мир Хендэ», на которой в процессе регистрации нового аккаунта на имя ФИО1 истцом введены номер телефона, последние цифры которого («10») совпадают с данными электронной сервисной книжки, представленной официальным дилером, а также адрес электронной почты, первые буквы которой (m…, @y…ru) также совпадают с данными электронной сервисной книжки, представленной официальным дилером (л.д. 83).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд подвергает сомнению сведения, представленные ООО «Хендэ Мотор СНГ» о том, что собственник автомобиля Hyundai Creta, VIN № не зарегистрировался на портале «Мир Хендэ», как противоречащие распечатке электронной сервисной книжки автомобиля истца и признает достоверными и допустимыми доказательствами ответ официального дилера ООО «Арена Авто» и дополнительные письменные пояснения истца ФИО1 от 04.12.2022 года, свидетельствующими о том, что аккаунт истца ФИО1, как собственника автомобиля Hyundai Creta, VIN №, был зарегистрирован на портале «Мир Хендэ» именно 02.08.2021 года, что позволило истцу с указанного дня реализовать право на доступ к электронной сервисной книжке своего автомобиля.

Доказательств того, что доступ к электронной сервисной книжке был получен истцом ранее 02.08.2021 года, в том числе, 31.05.2021 года, как указывал ФИО1 в своем исковом заявлении по ранее рассмотренному делу №, в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ООО «Тайга» обязанности передать истцу полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль истца, поскольку 02.08.2021 года, то есть, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (08.08.2022 года) права ФИО1 были восстановлены и он обладал доступом к электронной сервисной книжке своего автомобиля, зарегистрировавшись на портале «Мир Хендэ».

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Тайга» неустойку, рассчитанную на день вынесения решения по делу, определяя дату начала периода начисления неустойки – с 14.06.2021 года, как дату поступления своего заявления № 5 в почтовое отделение ответчика.

Правовое обоснование заявленных требований – норма пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с правовой позицией истца, неустойка за указанный период подлежит взысканию с ООО «Тайга» в его пользу в связи с тем, что законное требование ФИО1, изложенное в заявлении № 5 от 09.06.2021 года, в котором истец потребовал от ответчика предоставить ему надлежащим образом логин и пароль, зарегистрированного в системе «Мир Хендэ» для доступа к электронной сервисной книжке на транспортное средство Hyundai Creta, VIN №, ответчиком не исполнено.

По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным Бердским городским судом Новосибирской области гражданским делам с номерами № 2-1126/2021 и № 2-489/2022 (2-2297/2021).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.09.2021 года по делу № 2-1126/2021 в пользу ФИО1 с ООО «Тайга» взыскана неустойка за период с 20.04.2021 по 31.05.2021 года за то, что ответчик нарушил права истца, не предоставив ему сведения о порядке доступа к электронной сервисной книжке, а решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2022 года по делу № 2-489/2022 (2-2297/2021) установлено, что обязанность по доведению до сведения потребителя порядка доступа к электронной сервисной книжке на автомобиль при заключении договора купли-продажи автомобиля возлагается именно на продавца, то есть, на ООО «Тайга».

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу сведений о порядке доступа к электронной сервисной книжке после 31.05.2021 года, суд приходит к выводу о том, что в заявленный период времени ООО «Тайга» не предоставило ФИО1 сведений о порядке доступа к электронной сервисной книжке своего автомобиля.

Установленный судом данный факт нарушения ответчиком ООО «Тайга» прав истца ФИО1 как потребителя является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд не соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки с 14.06.2021 года по день вынесения решения суда.

Начало периода начисления неустойки за неисполнение требования истца, предъявленного ответчику в заявлении № 5 от 09.06.2021 года, суд определяет с 27.06.2021 года, учитывая положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей о десятидневном сроке удовлетворения требования потребителя и принимая во внимание сведения организации почтовой связи о том, что заявление № 5 было получено ответчиком 17.06.2021 года.

Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 02.08.2021 года ФИО1 получил доступ к электронной сервисной книжке своего автомобиля, зарегистрировавшись на портале «Мир Хендэ», суд приходит к выводу, что период начисления неустойки должен быть ограничен датой, предшествующей дате получения истцом доступа к электронной сервисной книжке, то есть 01.08.2021 года. Доводы истца о том, что доступ к электронной сервисной книжке своего автомобиля он получил не от продавца автомобиля (ответчика ООО «Тайга»), а от официального дистрибьютора автомобилей марки Hyundai на территории Российской Федерации (третьего лица ООО «Хендэ мотор СНГ»), не имеют значения для решения вопроса о наличии правовых оснований для начисления неустойки после того, как право истца было фактически восстановлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного искового требования о взыскании нестойки за период с 27.06.2021 года по 01.08.2021 года (36 дней).

При цене товара в размере 1443000,00 руб. размер неустойки за 36 дней составляет 519480,00 руб. (1443000,00 руб. х 36 дней х 1%).

Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1000,00 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 260240,00 руб. (519480,00 руб. + 1000,00 руб. * 50%)

Поскольку при обращении в суд истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8694,80 руб. (8394,80 руб. за исковое требования имущественного характера о взыскании 519480,00 руб. и 300,00 руб. за исковое требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.06.2021 года по 01.08.2021 года в размере 519480,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 260240,00 руб., а всего взыскать 780720,00 руб.

В удовлетворении заявленного искового требования о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» в срок не более 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу полученные от официального дилера Hyundai логин и пароль доступа к ЭСК к автомобилю Hyundai Creta, VIN №, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8694,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19.01.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский