Дело № 2-3042/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000075-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

Заявленные требования мотивировала тем, что с апреля 2009 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № 12.

В браке родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № выжданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Железноводску. После расторжения брака ребенок остался проживать с истцом.

Ответчик уплачивает алименты в пользу истца на содержание сына ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 08.11.2010 по делу № № в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

Алименты выплачиваются несвоевременно. Ответчик в дополнительных расходах на несовершеннолетнего ребенка не участвует.

Несовершеннолетний ФИО3 является инвалидом, категория – ребенок-инвалид. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена нести дополнительные расходы на ребенка, связанные с необходимостью его обследования, лечения, реабилитации.

За период 2021 г. по 2022 г. истец понесла следующие дополнительные расходы: обращение к детскому неврологу в клинику «Панацея» г. Пятигорска и приобретение лекарств на сумму 5424 руб., обучение по дополнительной образовательной программе сроком 80 академических часов на сумму 32000 руб., обучение по дополнительным образовательным программа сроком 90 академических часов на сумму 36000 руб., оказание услуг в ГАУЗ СК «Городская стоматологическая поликлиника» г. Пятигорска в ортодонтической коррекции с применением брекет-систем на сумму 35140 руб., оказание услуг в ГАУЗ СК «Городская стоматологическая поликлиника» г. Пятигорска в ортодонтической коррекции с применением брекет-систем на сумму 35140 руб., за оказание услуг в научно-медицинской компании «Клиника восстановительной неврологии» в г. Пятигорске на сумму 52200 руб., за оказание услуг по забору анализов крови в ООО «Лаборатория здоровья» на сумму 9200 руб., за оказание услуг в научно-медицинской компании «Клиника восстановительной неврологии» в г. Пятигорске на сумму 9200 руб., за приобретение одежды и обуви на сумму 20958 руб., на общую сумму 226062 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 50% суммы, понесенные в качестве дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка, в размере 131 031 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что несовершеннолетний ребенок проживает в специализированном интернате, в котором ему оказывают все необходимую медицинскую помощь.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Из материалов дела следует и установлено судом, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № 12.

В браке лиц, участвующих в деле, родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Железноводску, который после расторжения брака остался проживать с истцом.

Ответчик уплачивает алименты в пользу истца на содержание сына ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ делу № № в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

Доказательств наличия задолженности по алиментам, либо уклонения от уплаты алиментов истцом в материалы дела не представлено.

Несовершеннолетний ФИО3 является инвалидом, категория – ребенок-инвалид, что подтверждается справкой №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 30 (для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет) ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России.

Право на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе ребенка-инвалида, гарантировано действующим российским законодательством в объеме базовой и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Данное положение относится ко всем лицам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования вне зависимости от установления группы инвалидности, а также гражданства. При этом одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Пациенту должна предоставляться медицинская помощь бесплатно при предъявлении полиса ОМС на всей территории РФ в рамках базовой программы.

Дети инвалиды, как категория граждан с особыми потребностями, имеют право на получение различных услуг бесплатной медицинской помощи, в частности: базовая медицинская помощь, которая включает в себя основные диагностические и терапевтические мероприятия, а также мониторинг состояния ребёнка во время прохождения профилактического лечения; специализированная медицинская помощь, при которой в случае необходимости ребёнок-инвалид может получить бесплатное лечение, требующее применения технических средств или особых методик; скорая медицинская помощь; санаторно-курортное лечение им иные услуги.

Глава 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» посвящена реабилитационным мерам в отношении детей, имеющих инвалидность. В ней описаны общие принципы работы федеральной программы, направленной на интеграцию таких детей в общество и предоставление им возможности получить максимальную самостоятельность.

Анализируя представленным истцом договоры на оказание медицинской помощи в клиниках «Панацея» г. Пятигорска на сумму 5424 руб., «Клиника восстановительной неврологии» в г. Пятигорске, в которую истец обращалась дважды на сумму 70280 руб., ООО «Лаборатория здоровья» на сумму 9200 руб., суд приходит к выводу о том, что эти расходы произведены по доброй воле матери.

Указанные медицинские услуги ребенок истца мог получить в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Также суд приходит к выводу о том, что расходы получение медицинской помощи в ГАУЗ СК «Городская стоматологическая поликлиника» г. Пятигорска в ортодонтической коррекции с применением брекет-систем на сумму 70280 руб. произведены по доброй воле матери.

Доказательства каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 86 СК РФ, для обращения в негосударственные медицинские организации, обращением за оказанием ортодонтической помощи с применением брекет-систем, истцом не представлены, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что последний не давал согласие на несение расходов на обучение ребенка по программам дополнительного образования.

Суд считает, что исходя из возраста ребенок получает общеобразовательную программу средней школы. Документы, подтверждающие невозможность получения общеобразовательной программы средней школы, необходимость получения дополнительного образования сроком 80 академических часов на сумму 32000 руб. и сроком 90 академических часов на сумму 68000 руб., истцом в материалы дела не представлены. Расходы на обучение понесены по желанию матери без согласия отца.

Суд приходит к выводу о том, что эти расходы произведены по доброй воле родителя без наличия каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 86 СК РФ, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о диагнозе несовершеннолетнего ФИО4, доказательства в подтверждение необходимости несения данных расходов (назначение врача муниципального учреждения здравоохранения, программа реабилитации и иные доказательства), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на приобретение несовершеннолетнему ФИО3 одежды и обуви в размере 50% от затраченной суммы, т. е. 10479 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при подачи искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 15 ч, 1 ст. 333.36 НК РФ, иные основания освобождения от уплаты государственной пошлины истцом не представлены, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3611,40 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на ребенка, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Федоров Е.Г.