Дело № 1-139/2023

УИД 53RS0003-01-2023-000698-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Вавилиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Леванина А.А., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Тадждикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, с образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 мая 2023 года в период времени с 18 часов 35 минут по 22 часа 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, находясь в помещении МБУК ВЦКС "Зимогорский сельский Дом Культуры", расположенном по адресу: <адрес>, имея в наличии полученный от ФИО4 на кратковременное пользование мобильный телефон "Samsung Galaxy А31", стоимостью 4958 рублей 00 копеек, находящийся в чехле стоимостью 58 рублей 80 копеек и с установленной в нем картой памяти "Micro SD Toshiba 8 Gb", стоимостью 175 рублей 00 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе, то есть незаконно присвоил указанное имущество и покинул помещение МБУК ВЦКС "Зимогорский сельский Дом Культуры", тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенный ему и полученный от ФИО4, мобильный телефон "Samsung Galaxy А31", стоимостью 4958 рублей 00 копеек, находящийся в чехле стоимостью 58 рублей 80 копеек и с установленной в нем картой памяти "Micro SD Toshiba 8 Gb", стоимостью 175 рублей 00 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5191 рубль 80 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что ФИО1 она простила, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ей материальный вред он полностью загладил, вернул похищенное имущество, принес свои извинения, она их приняла и они помирились.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, также представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая его простила, претензий к нему с ее стороны не имеется, он все осознал и искренне раскаивается.

Защитник обвиняемого – адвокат Леванин А.А. ходатайства о прекращении уголовного преследования поддержала, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей нет.

Прокурор Вавилина Д.А. против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей возражала.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие органам предварительного следствия в розыске имущества, добытого в результате преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный вред, вернул похищенное имущество, принес свои извинения. Данные обстоятельства подтверждены письменным заявлением ФИО8

Согласие на прекращение уголовного преследования за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление направлено против собственности. Вместе с тем каких-либо обстоятельств, существенно повышающих общественную опасность совершенного преступления, по данному уголовному делу не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное совершение им конкретных действий, направленных на возмещение вреда и примирение с потерпевшей, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Леванину А.А. в размере 6240 рублей за осуществление защиты ФИО7 на предварительном следствии следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Samsung Galaxy А31", чехол, карту памяти "Micro SD Toshiba 8 Gb" – считать переданным потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Леванина А.А. в размере 6240 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу: "…………………" 2023 года.