производство № 5-1096/2021

УИД 67RS0003-01-2022-003197-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 04 июля 2022 года

резолютивная часть оглашена 29.06.2022

мотивированное постановление изготовлено 04.07.2022

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Демидове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. , зарегистрированного и проживающего по адресу: , самозанятого в сфере грузоперевозок, паспорт №; ВУ №,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 67 АА № 543696 об административном правонарушении от 23.05.2022, составленный инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, согласно которому, 31.03.2022 в 09 час. 00 мин. на ул. Краснинское шоссе г. Смоленска водитель ФИО3, управляя транспортным средством «», рег.знак №, нарушив п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 1.5 ПДД РФ, проехал пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен средний вред здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 от 01.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитана полиции ФИО2 от 24.05.2022 административный материал в отношении ФИО3 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, и ранее данных письменных объяснениях, пояснив, что двигался со скоростью 30 км/ч, когда зажегся красный сигнал, он принял меры к экстренному торможению, подал звуковой сигнал, но из-за не успел затормозить перед пешеходным переходом из-за скользкости покрытия. Отметил, что пытался примириться с потерпевшей, оплатил необходимые лекарства, но к окончательному соглашению не пришли. Указал, что действительно имели место разные шины на передней и задней оси, поскольку накануне на трассе он проколол колесо, заменив шины на соответствующей оси на две одинаковых, на тот момент заменить шины надлежащим образом не успел. Также пояснил, что осуществляет деятельность в сфере перевозок медикаментов для ООО «Индустрия здоровья», что является источником средств к существованию.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. После нажатия кнопки, для включения зеленого сигнала светофора, стала переходить проезжую часть, потом ничего не помнит, очнулась в КБСМП. Настаивала на строго наказании, просила лишить ФИО3 права управления ТС, указав, что ФИО3 не пытался примириться, а принятые меры к заглаживанию вреда являются недостаточными.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 полагал наличие состава правонарушения доказанным, отметив, что на месте ДТП зимней скользкости не зафиксировано, вместе с тем установлено наличие разных шин на передней и задней оси автомобиля, за что водитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и что могло способствовать увеличению тормозного пути.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола 67 АА № 543696 об административном правонарушении от 23.05.2022, усматривается, что 31.03.2022 в 09 час. 00 мин. на ул. Краснинское шоссе г. Смоленска водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Рено», рег.знак М278ОС78, нарушив п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 1.5 ПДД РФ, проехал пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 причинен средний вред здоровью.

В рапорте от 31.03.2022 указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. госпитализирована в ОГБУЗ «КБСМП».

В схеме места ДТП от 31.03.2022, отражено направление движения автомобиля автомобиля , гос.рег.знак №, по Краснинскому шоссе в сторону ул. Воинов Интернационалистов. Отражено место наезда на пешехода ФИО4, на расстоянии 8,6 м от края проезжей части по ходу движения пешехода и 3,5 м от светофора. После ДТП автомобиль Рено остановился на расстоянии 9,6 м от места ДТП и 7 м от края проезжей части (л.д. 27).

Из объяснений ФИО3 следует, что он 31.03.2022 в 09 час. 00 мин. двигался со стороны ул. Марии Расковой по ул. Краснинское шоссе. Передние колеса - шипованная резина, задние - летняя резина. Перед пешеходным переходом в районе дома 35 по Краснинскому шоссе заблаговременно стал тормозить. Дорожное покрытие очень скользкое, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. На звуковой сигнал не отреагировала. (л.д. 28).

Согласно объяснений ФИО4 следует, что она, 31.03.2022, примерно в 09 час. 10 мин. на ул. Краснинское шоссе, д. 29 начала переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Больше ничего не помнит, очнулась в КБСМП (л.д. 32).

Из заключения эксперта № 394 от 18.04.2022 следует, что у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из заключения эксперта № 445 от 12.05.2022 следует, что согласно данных меддокументации у гр. ФИО4 диагностированы телесные повреждения: . Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), соответственно данному виду травмы, т.к. вертикальный перелом левой боковой массы крестца является неполным переломом крестца, протяженностью до 1-2 крестцового сегмента (S1-S2), т.е. нарушения непрерывности тазового кольца в заднем тазовом полукольце не имеется.

Указанные заключения не вызывают у судьи сомнений в их достоверности, поскольку экспертизы проведены компетентным специалистом, заключения экспертизы мотивированы и обоснованы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО4 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 вышеуказанных п.п. 1,5, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством «», рег.знак №, не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего был причинен средний вред здоровью пешеходу ФИО4

Доводы ФИО3 о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия судьей отклоняются, с учетом сведений изложенных в схеме ДТП, протоколе осмотра места ДТП, где покрытие констатировано, как мокрое, отсутствия иных актов обнаружения недостатков в содержании дорожной сети, а также не оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности за управление транспортного средством с транспортном средстве с установлеными неошипованными и неошипованными шинами, что не оспаривалось в заседании. При том, что все эти обстоятельства, равно как состояние проезжей части в силу вышеприведенного п. 10.1 ПДД РФ должны были быть оценены при выборе безопасной скорости движения именно водителем ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, – частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, путем приобретения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на общую сумму 15 453, 2 руб., что подтверждено по делу документально и по предъявлению этих документов потерпевшей не оспаривалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 судья исходит из следующего.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).

Также судья учитывает, с одной стороны, мнение потерпевшей, а с другой подтвержденные документально данные о личности ФИО3, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекался, добровольно частично возместил потерпевшей стоимость лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, положительную характеристику потребителя более 2-х лет транспортных услуг ФИО3 – ООО «Индустрия здоровья», то, что осуществление грузоперевозок является основным источником средств к существованию ФИО3 Касательно мнения потерпевшей в части несогласия с размером возмещения, судья отмечает, что окончательно вопрос урегулирования вреда может быть разрешен в соответствующем порядке судопроизводства.

При таком положении, судья полагает, в данном случае, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, вместе с тем, учитывая обстоятельства ДТП, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить привлекаемому административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет № 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЕНСК БАНКА РОССИИИ// УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601201019000140, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин