Дело №2а-2141/2022
УИД 75RS0002-01-2022-003851-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 09 ноября 2022 г.
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Б.Н.Н, к УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.Н, обратился в суд с административным исковым заявлением УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда. В обоснование административного искового заявления указал, что он является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о взыскании уголовного штрафа и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об ограничении размера удержаний и сохранении его дохода в размере прожиточного минимума. Однако письменного ответа на свое обращение в установленный действующим законодательством 30- дневный срок он не получил, что повлекло нарушение его конституционных прав, причинение морального вреда.
На основании изложенного просил, признать бездействие УФССП России по Забайкальскому краю незаконным, взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель О.Н.А. , в качестве заинтересованного лица привлечена К.Н.А.
В судебном заседании Б.Н.Н, требования уточнил в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика за нарушение его прав сумма, поскольку после обращения в суд ответчик все же направил ему решение по его обращению. Требования мотивировал тем, что длительное не направление ему ответа на его обращение повлекло нарушение его конституционных прав на получение информации от государственного органа, на своевременное обжалование постановления.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель О.Н.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что заявление Б.Н.Н, было рассмотрено своевременно, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление. Однако в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель находился в отпуске, отправка корреспонденции не осуществлялась, затем в июле 2022 г. сломался сервер и по техническим причинам невозможно было отправить почту, в итоге постановление было отправлено Б.Н.Н, только ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представители административных ответчиков - Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо К.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма в пользу К.Н.А. , административный истец направил судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП О.Н.А. заявление об ограничении размера удержаний и сохранении его дохода в размере прожиточного минимума.
Согласно штампу входящей корреспонденции заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП О.Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Б.Н.Н, со ссылкой на ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающую запрет на ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим иском и с нарушением, установленного законом срока.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления в установленный законом срок нарушает право должника на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих нарушенных прав.
Обстоятельства, связанные с организацией работы Межрайонного отдела по ИОВИП, отсутствие необходимого штата сотрудников, не могут рассматриваться как основания оправдывающие бездействие судебного пристава по исполнительному производству.
Доводы административного ответчика о выходе из строя сервера судом отклоняются, поскольку сбой в его работе произошел в июле 2022 г., в то время как постановление подлежало направлению в мае 2022 г.
При таких обстоятельствах, поскольку факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления не нашел своего подтверждения в суде, надлежащим образом возложенная законом обязанность судебным приставом не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП О.Н.А. незаконным.
Проверяя срок обращения административного истца с настоящим иском суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
В данном случае с учетом длящегося характера оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок для обращения в суд административным истцом соблюден.
Принимая во внимание, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены, требования о компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя было нарушено конституционное право истца на получение информации, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, с учетом характера нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в сумме сумма.
Руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Б.Н.Н, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю О.Н.А. , выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение Б.Н.Н, от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Б.Н.Н, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении требований к УФССП России по Забайкальскому краю отказать
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022