УИД 24RS0002-01-2022-005913-83

№ 2а-4622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об изменении ранее установленного административного ограничения решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.06.2022 г. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2022 г. ФИО2 поставлен на учет в ОУУПиПНД МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с тем, что поднадзорный с момента постановки на учет проживает в г. Ачинске, истец просит отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Красноярска и установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края (л.д.3).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО2 05.12.2022 г. (л.д. 17).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО3, действующая на основании доверенности №69 от 20.04.2022 г. (л.д. 20), диплома №ВБА 0707235 от 13.01.2011 г. (л.д.21), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 23), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 19).

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, судебным извещением по месту жительства (л.д.23), не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его присутствия, с административным исковым заявлением согласен (л.д.18).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Красноярск (л.д.4-6).

18 октября 2022 года ФИО2, прибыв на территорию МО МВД России «Ачинский», поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.8).

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д.8,9).

Из заявления ФИО2 следует, что он проживает на территории г. Ачинска по адресу: г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес> (л.д.14).

Из характеристики УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО4 следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес> проживает у своей знакомой ФИО5 непродолжительное время, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, работает без заключения трудовых отношений, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной не привлекался (л.д.13).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, принимая во внимание, что административный ответчик проживает в г. Ачинске и стоит на учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд считает необходимым отменить установленное решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Красноярск, установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленное по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Красноярск отменить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период срока административного надзора административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко