\

10RS0011-01-2023-001953-18 2-2445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

с участием прокурора Чиркова М.Ю.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что ответчик, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесен приговор по уголовному делу №, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил в отношении истца два тяжких преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключительном, а именно ФИО3 с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на мошенничество, приобретение права на принадлежащее ему имущество путем обмана и злоупотребление доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение истца его конституционного права на жилище, т.е. совершил преступление по <данные изъяты>. Также ФИО3 лишал истца свободы, спаивал спиртными напитками, лишал воли, избивал и угрожал, совершив в отношении истца преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, указывая, что действиями ответчика истцу причинены существенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в лишении имущества, жилища, длительным психотравмирующем воздействием, страхом за свою жизнь и здоровье, просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 350 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что в настоящее время право ФИО2 на проживание в собственной квартире не восстановлено, из-за незаконных действий ответчика, истец на протяжении полутра лет находился под государственной защитой. Обратил внимание суда, что в результате действий ответчика ФИО2 не мог вести привычный образ жизни, трудоустроиться, создать семью, истцу нанесен непоправимый вред психическому и физическому здоровью.

Ответчик в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г. Петрозаводска Чирков М.Ю. полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно материалам уголовного дела № ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из показаний ФИО2 (т.<данные изъяты> уголовного дела №, л.д.<данные изъяты>) следует, что он после смерти сына решил обменять свою <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на меньшую, но с доплатой или на загородный дом. В этот период злоупотреблял спиртными напитками, образовались долги за квартиру. Она находилась в антисанитарном состоянии. По поводу обмена обратился к <данные изъяты> Затем познакомился с ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ФИО3 предложил отремонтировать квартиру для более выгодной продажи, а на время ремонта пожить в другом месте. ФИО3 возил его к ФИО8 в <адрес>. Последний убедил, что сможет выгодно продать его квартиру, получив за это вознаграждение. После этого <данные изъяты> и ФИО3 поселили его в комнату по адресу: <адрес>. Туда к нему каждый день приезжал ФИО3, привозил еду и спиртное. Он же возил его в различные организации, где оформляли документы, необходимые для обмена квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ стал догадываться, что <данные изъяты> и ФИО3 пытаются обмануть его и завладеть квартирой, поэтому ушел из комнаты, расположенной на <адрес> на авторынок по <адрес> сказал, что его «разводят на хату». Там был и <данные изъяты> который вызвал ФИО3. Тот подъехал, посадил в свою машину, высказал претензии за то, что он ушел из комнаты и ударил кулаком в грудь. После этого ФИО3 отвез его пообедать в столовую на <адрес>, который тоже высказал претензии, сказал, что в него много вложили, ударил в глаз. Понял, что его хотят обмануть, поэтому из столовой убежал. Обратился за помощью к знакомому, а тот сообщил ФИО6. Рассказал ему, что его пытаются обмануть и завладеть квартирой, рассказал, что жил в комнате на <адрес>, где постоянно употреблял спиртные напитки. ФИО6 отвез его в квартиру к ранее незнакомому А.. Примерно через две недели оттуда ушел к себе домой на <адрес>. Попасть в квартиру не смог. От соседа узнал, что в квартире никакого ремонта не делали, там собирались лица для употребления спиртного, мусорили, поэтому сосед дверь запенил монтажной пеной. Когда вышел из подъезда, к нему подошли два незнакомых парня, поинтересовались его фамилией. Понял, что они ищут его, решил убежать, но они догнали и удерживали у подъезда, пока не приехали ФИО3 и ФИО8. Они опять высказали ему претензии из-за того, что он убежал, и убедили вновь проехать в комнату на <адрес>. Он согласился и ФИО3 отвез его. После этого в комнате с ним стал проживать ФИО4, вместе употребляли спиртными напитками. Когда нужно было ехать оформлять документы, накануне ФИО3 не разрешал употреблять спиртное. В этот день ему давали чистую одежду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отвез его на <адрес>, где сестра <данные изъяты> оформила договоры, но он не читал, подписывал, доверяя ФИО3. Думал, что будет доплата миллион рублей, плюс домик в деревне и плюс комната в городе. Затем его отвезли в МФЦ на <адрес>, оттуда на <адрес>, где они отдали документы, а после этого ФИО3 вновь отвез его в комнату на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО3 ездили в отдел полиции. По указанию ФИО3 должен был сказать, что с ним все в порядке, что его никто не удерживает. В отделе полиции его забрал родственник ФИО7 последующем узнал, что его квартира переоформлена на <данные изъяты> а на него оформлен дом в <адрес>. Никакой компенсации за это ему не давали.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - <данные изъяты>, согласно которому, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Кроме того, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 совершил <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, на приобретение права на имущество ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью не менее 1 603 518 рублей, вступили в предварительный сговор, распределив роли следующим образом. <данные изъяты> и ФИО3 должны были войти к ФИО2 в доверие, представившись для этого лицами, осуществляющими посреднические услуги в области сделок купли-продажи недвижимого имущества и, воспользовавшись тем, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не осведомлен о порядке, условиях совершения и оформления указанных сделок, ввести его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив свои посреднические услуги в реализации его квартиры по выгодной цене для погашения за счет вырученных от продажи средств накопившихся долгов по коммунальным платежам, убедив ФИО2, что взамен проданной квартиры приобретут ему в <адрес> новое благоустроенное жилье меньшей площади, либо загородный дом и вернут оставшуюся часть денег.

При этом <данные изъяты> должен был привлечь к совершению мошенничества <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, должен был собрать и оформить необходимые документы для последующего незаконного отчуждения квартиры ФИО2, обеспечить его явку в офис агентства недвижимости для составления и подписания договора купли-продажи, предоставить необходимые документы для регистрации сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заручившись согласием потерпевшего, злоупотребляя его доверием, <данные изъяты> и ФИО3 должны были посредством фиктивного договора купли-продажи и последующей регистрации сделки оформить переход права собственности на квартиру потерпевшего к подконтрольному им лицу <данные изъяты>, который должен был выступить добросовестным приобретателем жилища ФИО2. Затем ФИО3, <данные изъяты> и <данные изъяты> должны были посредством фиктивного договора купли-продажи и последующей регистрации сделки оформить в собственность ФИО2 неблагоустроенное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии квартиру в <адрес> ФИО3 и <данные изъяты> намеревались совместно с <данные изъяты> реализовать по рыночной цене третьим лицам, а вырученные от продажи деньги присвоить себе, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств потерпевшему и приобретению ему другого благоустроенного жилья меньшей площади.

Согласно приговору ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, нарушили личную физическую свободу ФИО2, ограничили его в передвижении и определении места своего пребывания путем незаконного удержания потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 виновным себя признал в совершении мошеннических действий, оспаривая совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ РК Республиканский наркологический диспансер, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в результате противоправных действий ответчика, данная квартира приведена в непригодное для проживания состояние, отсутствует сантехника, истец лишен возможности проживать в данном жилом помещении в настоящее время.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь и здоровье.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенных в отношении ФИО2 преступлений, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий, то есть как физические страдания от применения физического насилия, так и нравственные переживания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, его семейное и материальное положение, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает заявленный размер компенсации обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности в силу статьи 21 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 12.05.2023