УИД 63RS0029-02-2022-007155-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8937/2022 по административному иску ООО «СТРОЙСНАБ+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, ГУФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СТРОЙСНАБ+» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя требования следующими доводами.
15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. ФИО2 России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СТРОЙСНАБ+». Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило на сайт госуслуг только 15.07.2022 г. (пятница) в 17 часов 31 минута, при этом, рабочий день организации – до 16 часов 00 минут, с постановлением должник ознакомился только 18.07.2022 г. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от 19.08.2022 г. должнику установлен исполнительский сбор в размере 345 588,95 руб. Как указано административным истцом, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано большим размером взыскания – 4 936 985,11 руб., при этом, задолженность по исполнительному производству была погашена в течение 10-ти дней – 27.07.2022 г. В настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от 23.08.2022 г. в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 от 19.08.2022 г. в рамках исполнительного производства № 174453/22/63028-ИП от 15.07.2022 г., до 1/4 от общей суммы 345 588,95 руб.
Определением суда от 05.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по Самарской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника не имелось средств для погашения задолженности, однако в достаточно короткий срок задолженность была погашена, права взыскателя нарушены не были.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.
Заинтересованные лица - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили.
Выслушав доводы представителя административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «СТРОЙСНАБ+» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19.08.2022 г., настоящее административное исковое заявление подано 01.09.2022 г.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СТРОЙСНАБ+» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронного документооборота, получено и прочитано им 16.07.2022 г.
Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.07.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Росии по Самарской области посредством электронного документооборота от взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области поступило уведомление о частичном погашении задолженности должником в размере 5616,30 руб., 10.08.2022 г. в размере 2616508,11 руб., 11.08.2022 г. в размере 4936985,11 руб.
Часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Материалами административного дела установлено, не оспаривается стороной административного ответчика, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, акт, выданный Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 07.07.2022 г., исполнен должником в течение 10-ти дней в связи с отсутствием своевременной информации о возбуждении исполнительного производства, а отсутствием на счетах организации на момент возбуждения исполнительного производства денежных средств.
Поскольку судом установлено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, должником приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, которые привели к полному погашению задолженности в значительно короткий срок, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ООО «СТРОЙСНАБ» и снижении исполнительского сбора до 259 191,71 руб. (на 1/4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «СТРОЙСНАБ+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, ГУФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «СТРОЙСНАБ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6 от 19 августа 2022 года уменьшить на одну четверть, то есть до 259191,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова