Дело № 2-20/2023

55RS0037-01-2023-000009-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 21 февраля 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Управлении Росреестра по Омской области о регистрации права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Управлении Росреестра по Омской области о регистрации права собственности.

В обоснование требований указали, что на основании постановления главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из 4х человек предоставили для приватизации жилищного фонда - <адрес>, выдали регистрационное удостоверение. Фактически приватизировали они и проживают в жилом доме, в ЕГРН в настоящее время объект недвижимости учтен как индивидуальный жилой дом. Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию прав, поскольку имеется несоответствие наименования объекта в правоустанавливающем документе (регистрационном удостоверении), так как указано квартира, и в данных управления, так как указано здание – индивидуальный жилой дом.

Просили обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право общей совместной собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7-<адрес>, указав в качестве основания права - постановление главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7-<адрес>, <адрес> <адрес>, указав в качестве основания права - постановление главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что с момента предоставления ФИО1 объекта недвижимости, они проживали семьей в жилом доме.

Ответчик - Администрация Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Ответчик - Управление Росреестра по Омской области был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом, в суд представителя не направил. В отзыве на исковое заявление считал, что является ненадлежащим ответчиком при разрешении спора.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). Нормы действующего законодательства не предполагают возможность образования в таком доме отдельных квартир, являющихся самостоятельными объектами гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего им.

ДД.ММ.ГГГГ им было выдано уведомление, согласно которому государственная регистрация приостановлено, поскольку имеется несоответствие наименования объекта недвижимости, указанного в правоустанавливающем документе, а именно регистрационном удостоверении, и в документах, имеющихся в Управлении Росреестра.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером № находится здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, инвентарный №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости в федеральной, муниципальной собственности и собственности субъекта РФ не находится, что подтверждается ответами из ТУ Росимущества по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области и Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Согласно постановлениям Главы Администрации Усть-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 на состав семьи из четырех человек разрешили приватизировать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Усть-Ишимским производственным объединением коммунального хозяйства было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за перечисленными лицами зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> состоящий из трех комнат, общей площадью № кв.м. Регистрационное удостоверение подписано ФИО9, на нем проставлена печать Исполнительного совета Усть-Ишимского районного Совета народных депутатов.

Из вспомогательной формы к техническому паспорту на жилой дом <адрес> следует, что инвентарный номер объекта 22, реестровый №, принадлежит ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. По экспликации состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>. В разделе III указаны объекты, расположенные на земельном участке, а именно: дом, сени и крыльцо. Конструктивные элементы описаны только у одного строения – дома ФИО11 № года постройки.

Согласно сведениям из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инвентарный норме 22, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; состоит из ФИО11 – дом, Литеры а – сени и крыльца; площадь ФИО11 составляет <данные изъяты>.. Из схемы строения, приложенной к техническому паспорту, следует, что ФИО11 представляет собой единый объект, жилой дом, в котором внутри располагаются комнаты, а не квартиры.

По сведениям из МИФНС № 9 налоговый орган исчисляет налог на имущество, исходя из объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Из ответа Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области следует, что по данным похозяйственного учета на жилой <адрес> имеется один лицевой счет и в нем зарегистрированы с № года следующие граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Жилой дом приватизирован в № году, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в судебное заседание фотоматериалу, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> находится строение – индивидуальный жилой дом без признаков наличия нескольких входов, либо иных признаков, присущих проживанию нескольких семей.

Принимая во внимание тот факт, что на основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ № семье Ковецких был предоставлен жилой дом, в котором они (истцы) проживают по настоящее время, оснований считать, что истцам принадлежит объект недвижимости – квартира, у суда не имеется.

При сличении копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был предоставлен истцами в суд, и копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного БУОО «Омский центр КО и ТД» из материалов инвентарного дела, усматриваются многочисленные несоответствия, в том числе по форме и содержанию документа, кроме этого во втором регистрационном удостоверении не проставлена печать организации, его выдавшего.

Учитывая вышеизложенное, истцам был предоставлен по приватизации объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью №., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 244 ГК РФ, тот факт, что на момент приватизации жилого дома ФИО5 были несовершеннолетними, а также требование истцов о признании за ними в равных долях право на объект недвижимости, в настоящий момент доли в праве собственности на жилой дом признаются судом равными, по № доли за каждым из истцов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на № доли за каждым на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, возникшее на основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на № доли за каждым на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, возникшее на основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2023.

Судья А.А. Мозгунова