Дело № 2-2375/2025 УИД: 78RS0008-01-2024-014708-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 угли о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 угли и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2024 года, в размере 297 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 916 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES 308D, г.р.н. №, под управлением ФИО2 угли, а также транспортного средства БМВ, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО9

Водитель ФИО3 угли, управляя автомобилем MERCEDES 308D, г.р.н. №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего, совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ г.р.н. №, что подтверждается постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES 308D, г.р.н. №, была застрахована по договору ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 угли.

Транспортное средство БМВ, г.р.н. №, было застраховано по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», которое осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 297 200 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю на основании статьей 7, 14.1, 23.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 297 200 руб. 00 коп.

Между тем, как было установлено, виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MERCEDES 308D, г.р.н. №.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 угли в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Т-Страхование", а также третьи лица ФИО8, ФИО9, в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 угли, управляя транспортным средством MERCEDES 308D, г.р.н. №, в Приморском районе города Санкт-Петербурга следовал по дворовой территории в районе дом 49 корпус 5 по Юнтоловскому проспекту, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего, совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ г.р.н. №, чем причинил механические повреждения указанному транспортному средству, что подтверждается постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля MERCEDES 308D, г.р.н. №, являлся ФИО6, собственником автомобиля БМВ, г.р.н. №, являлась ФИО9

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES 308D, г.р.н. №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №) (л.д. 16), между тем, ответчик ФИО3 угли не включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Транспортное средство БМВ, г.р.н. №, на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование»), страховой полис ХХХ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ, г.р.н. №, были причинены множественные механические повреждения, в связи с чем, ФИО9 обратилась в АО «Т-страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 18).

АО «Т-Страхование» был составлен акт о страховом случае по убытку № № (л.д. 23-25), составлена калькуляция № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 297 200 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

АО «Т-Страхование» осуществило страховое возмещение ФИО7 на общую сумму 297 200 руб. 00 коп., что подтверждается:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 600 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 600 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьей 7, 14.1, 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществило перечисление денежных средств АО «Т-Страхование» в размере 297 200 руб. 00 коп., как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2 угли, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MERCEDES 308D, г.р.н. №, при использовании которого причинен вред, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 297 200 руб. 00 коп.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, указанным лицом в материалы дела представлено не было.

Ответчиком факт своей вины в причинении вреда не оспорен, как и размер заявленной истцом ко взысканию суммы убытков.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 916 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 916 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 угли о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 февраля 2024 года, в размере 297 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 916 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года