Дело № 2-897/2023

54RS0003-01-2022-005639-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ФИО1 заключен договор __ участия в долевом строительстве. Объектом Долевого строительства является однокомнатная квартира __ общей площадью 18,52 кв.м, общей проектной жилой площадью с учетом лоджии 43,3 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор – 4,82 кв.м., комната – 18,52 кв.м, кухня – 11, 58 кв.м, сан.узел. – 4, 40 кв.м., лоджия – 3,98 кв.м, на 8 этаже, в осях (4-6, Б-Г) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – IV-этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: г.Новосибирск (адрес строительный), кадастровый __

Согласно пункту 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома –xx.xx.xxxx.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, передача участнику квартиры должна быть произведена в срок не позднее xx.xx.xxxx

Договор __ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx за __ Цена договора составляет 2 525 000 рублей, оплачена в полном объеме. Несмотря на принятые обязательства, застройщик нарушил сроки передачи квартиры, которая не передана до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору от xx.xx.xxxx __ в размере 864 812 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей; производить взыскание неустойки с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика МП «Метро МиР ФИО2 в судебном заседании не отрицал нарушение срока строительства, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просил, уменьшить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» (с xx.xx.xxxx – МП«МетроМиР») и ФИО1 заключен договор __ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: г. Новосибирск, на земельном участке площадью 19 845 кв.м., с кадастровым __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру __ общей площадью 18,52 кв.м, общей проектной жилой площадью с учетом лоджии 43,3 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор – 4,82 кв.м., комната – 18,52 кв.м, кухня – 11, 58 кв.м, сан.узел. – 4, 40 кв.м., лоджия – 3,98 кв.м, на 8 этаже, в осях (4-6, Б-Г), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.4-8).

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве закреплено, что цена договора составила 2 525 000 рублей.

xx.xx.xxxx истцом произведена оплата цены договора в полном объеме (л.д.10).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx за __

Согласно пункту 1.4 договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен xx.xx.xxxx

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.5).

Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до xx.xx.xxxx

Однако, как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам и условиям договора ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 864 812, 49 руб., поскольку МП «Метро МиР» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), - иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (29.03.2022) настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику с 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п.п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 К214-Ф3 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае - xx.xx.xxxx), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ 17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора № __ участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств - xx.xx.xxxx

Согласно Информации Банка России от xx.xx.xxxx, размер ключевой ставки по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 4,50%, таким образом, размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: 2 525 000,00*362* 2 * 1/300 *4.5% = 274 215 руб. (за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

__ разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления).

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 274 215 рублей последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, тот факт, что объект долевого строительства до настоящего момента не передан истцу, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление о снижении неустойки носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просил взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей. Однако такой размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерным и с учетом требований статей 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с МП «Метро МиР» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения МП «МетроМиР» требования истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 142 107 рублей 50 копеек (274 215 + 10 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлено, что в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 30.06.2023 включительно.

Поскольку требования в отношении уплаты убытков и, как следствие, штрафа, предъявлено истцом застройщику до даты вступления в силу указанного постановления Правительства РФ № 479, на него распространяется действие указанного нормативного акта, следовательно, застройщик имеет право на предоставление отсрочки по 30.06.2023.

Таким образом, с ответчика следует производить взыскание с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx. по дату фактического исполнения обязательств по договору включительно.

Истцом заявлено о злоупотреблении ответчиком правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 942 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 неустойку по договору от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 274 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 142 107 рублей 50 копеек, а всего 426 322рубля 50 копеек.

Производить взыскание с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx. по дату фактического исполнения обязательств по договору включительно.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 942 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.