Дело № 7-188(2)/2023
Судья Туровская М.В.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 30 августа 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,
рассмотрев жалобу Попова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 3 апреля 2023 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении Попова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 от 3 апреля 2023 года оставленным без изменения решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО2 просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что 3 апреля 2023 года передвигался в населенном пункте по проезжей части, поскольку в поселке им. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области нет ни тротуаров, ни велосипедных, ни пешеходных дорожек, ни соответствующих обочин, поэтому все жители передвигаются только по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту.
Кроме того, указывает на то, что судьей районного суда без оснований было отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков, отображающих состояние обочин, чем были нарушены процессуальные нормы.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
В силу п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Как видно из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 3 апреля 2023 года в 09 часов 20 минут пешеход ФИО2 на *** в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения передвигался по проезжей части дороги при наличии обочины.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, который подтвердил сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении. При этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ИДПС ГИБДД МОМОВД России «Мичуринский» ФИО1, который осуществлял патрулирование улиц в пос. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области совместно с ИДПС ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 и непосредственно выявившего нарушение ФИО2 требований п. 4.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление № 18810068220001040490 по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, кроме того, событие административного правонарушения заявителем не оспаривалось, в чем ФИО2 собственноручно расписался.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств безусловно свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.
Оценка доказательств, произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Доводы жалобы о том, что на указанном участке дороги отсутствовала обочина, являлись предметом оценки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, согласно пояснениям сотрудников ИДПС ГИБДД МОМОВД России «Мичуринский» обочина дороги была свободна, ничем не загрязнена, в поселке не так давно была сделана новая дорога, поэтому ни растительности, ни кустарника, на обочине не было.
Доводы заявителя жалобы об отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство судьей было разрешено, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, суд критически относится к представленным с настоящей жалобой фотоснимкам, поскольку из их содержания невозможно определить место и дату их изготовления, какая – либо привязка к месту и времени отсутствует.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 3 апреля 2023 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова ФИО8 - без удовлетворения.
Судья
Ледовских И.В.