Решение по делу № 2-537/2023 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

№2-537/2023

УИД 75MS0006-01-2022-001743-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконным начисление за период с февраля 2019г. по июль 2022г., признании верным расчета истца платы за коммунальную услугу, возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму, произвести перерасчет по лицевому счету, предоставить расчет оплаты с указанием применяемой формулы и всех значений в формулах, вернуть изъятый индивидуальный прибор учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Читы с вышеназванными требованиями, ссылаясь что оно является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по поставке тепловой энергии по адресу: <адрес> (автостоянка). Согласно сведениям из ЕГРН, автостоянка по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, которой оплата поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме. Указывая на наличие задолженности и на отмену судебного приказа, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 7 444,88 руб. за период с №., а также государственную пошлину 400 руб. (л.д.4-5 т.1).

ФИО1 обратилась к мировому судье со встречными требованиями к ПАО «ТГК-14», уточненными неоднократно после поступления дела на рассмотрение в районный суд, в части их обоснования, указывая что ПАО ТГК-14 услуга отопления предоставляется в помещение автостоянки с перерывом, превышающим установленную продолжительность: с октября 2013г. по день рассмотрения дела в суде, трубопровод отопления отрезан от сети общедомовой системы отопления многоквартирного дома, место разрыва содержит пломбы ТГК-14 согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией, однако, акт пломбировки не предоставляется. Индивидуальный прибор отопления подземной автостоянки демонтирован ТГК-14, что нарушает проект системы отопления и узла учета отопления стоянки. Магистральные трубопроводы в помещении автостоянки оборудованы ТГК-14 тепловой изоляцией, что влияет на температуру в помещении. Акты измерения температуры проведены в отсутствие собственников, не представлены сведения журнала показаний ОДПУ, не указаны точки измерений и использован не надлежащий измерительный прибор. До 2017г. внутридомовые сети находились на обслуживании ПАО ТГК-14, после переданы Управляющей компании. Также ПАО ТГК-14 неправомерно производит начисления с марта 2017г. за тепловую энергию по лицевому счету № (сведения выписки: с октября 2013г. начислений не производится, имелась переплата 490,14 руб., на который произведен возврат 110,64 руб., деньги в ноябре 2015г. списываются как «доплата»), без предупреждения и без предоставления услуги, а также сторнировало в августе 2016г. денежные средства излишне переведенные на указанный лицевой счет истцом в размере 3200 руб., ошибочно внесенные истцом вместо оплаты за квартиру ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1500 руб. ТГК-14 выставлена пеня 6 091,80 руб. за период с февраля 2019г. по июль 2022г., в квитанциях на оплату внесена государственная пошлина, судебный приказ отменен. При производстве начислений не верно исчисляется площадь, которая должна соответствовать сведениям Выписки из технического паспорта. Просит признать незаконным начисление за период с февраля 2019г. по июль 2022г., признать верным расчет истца платы за коммунальную услугу, возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму, произвести перерасчет по лицевому счету, предоставить расчет оплаты с указанием применяемой формулы и всех значений в формулах, вернуть изъятый индивидуальный прибор учета (л.д.179 т.2, л.д.41,60 т.3).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы по подсудности (л.д.27 т.3). В районный суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-14» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных требований по основаниям изложенным в Возражениях, согласно которым, ТГК-14 свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняет надлежащим образом, собственники помещений автостоянки не обеспечили поддержание необходимой температуры в своих помещениях, в том числе ФИО1, доказательств причастности ТГК-14 к отключению теплоснабжения помещения автостоянки нет, тем не менее подача тепла в помещение стоянки производится посредством расположенных в нем магистральных труб. Наличие разрыва в трубе для подачи тепловой энергии и ее не подача в приборы отопления в помещении стоянки, происходят по причинам не зависящим от поставщика, при наличии собственников помещения и управляющей компании, к полномочиям которых отнесено следить за состояниям имущества, данные обстоятельства не могут являться основанием для неоплаты потребленной тепловой энергии ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных ПАО ТГК-14 обстоятельств и требований по изложенным в ее встречном иске обоснованиям, которые поддержала.

Представитель ООО «Социальное агентство «Перспектива» ФИО3, действующий на основании доверенности, привлеченного к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал встречные исковые требования ФИО1, указав, что последняя не обращалась в компанию с заявлением о восстановлении обеспечения стоянки отоплением, отсутствуют документальные сведения о демонтаже прибора учета отопления, демонтированного до передачи данной управляющей компании МКД где расположена стоянка, документальных сведений нет о причинах и инициаторе технического прерывания трубы отопления в помещении автостоянки.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск ПАО ТГК-14 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное. помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоенабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель -лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества многоквартирного дома включается виутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Приведенные нормы содержат положения, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст).

Согласно положениям п.37 Обзора судебной практики № Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности (1/23 доля в праве) нежилого помещения - (автостоянки), общей площадью 1 035,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пом.1, находящейся в контуре многоквартирного жилого дома, по помещению проводят магистральные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома. Индивидуальная система отопления автостоянки имеется с видимым разрывом.

Поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

С учетом изложенного, помещение принадлежащие ФИО1, является встроенным и соответственно частью многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, ФИО1 является потребителем тепловой энергии, поставляемой ПАО ТГК-14 в многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Посчитав, что помещения ответчика снабжались тепловой энергией, подаваемой на нужды отопления, истец ПАО ТГК-14 выставил ответчику для оплаты счета-фактуры. Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за тепловую энергию по вышеназванному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 444,88 руб.

Отказ ответчика от оплаты потребленного ресурса, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано выше в приведенных нормах, собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной, вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Доводы встречного искового заявления об отсутствии фактического поступления отопления в помещение стоянки ввиду наличия разрыва в трубопроводе и не поступления тепловой энергии в приборы отопления расположенные в помещении стоянки, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от ДД.ММ.ГГГГ. №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих, конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При этом, установлено при рассмотрении дела фактическое потребление тепловой энергии потребителем ФИО1, поскольку тепловой режим в нежилом помещении превышает нормативные показатели - температура воздуха автостоянки в среднем составляет 18,7 градусов, измерение в 6 точках, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного представителями ПАО ТГК-14 и управляющей компании ООО «УК Социальное агентство Перспектива», средство измерений термометр цифровой Testo 104 per. №, заводской №, свидетельство о поверке №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.3).

Наряду с изложенным, истцом по встречным требованиям не доказаны: изначальное отсутствие в помещении стоянки элементов отопления, либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика внутридомовой системы отопления; фактическое поступление или непоступление в помещение тепловой энергии от центрального отопления, в том числе через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Поскольку в дело не представлена разрешительная документация о переоборудовании системы отопления в нежилом помещении, а также документы о введении ИДПУ в установленном порядке (установка, поверка, принятие как учетного прибора и пр.), как не представлены доказательства демонтажа ИДПУ из помещения стоянки и каких-либо действий по демонтажу системы отопления в помещениях стоянки именно ПАО ТГК-14 либо лицом, преемником которого оно является, следовательно, имеются основания для вывода о самовольности переустройства. Наличие пломб на запорной арматуре и их относимость по мнению истца к ПАО ТГК-14, также не свидетельствует о демонтаже ИДПУ последним.

Учитывая, что в спорный период времени отключение помещения стоянки по указанному адресу от централизованных сетей теплоснабжения не производилось, тепловая энергия подавалась в бесперебойном режиме, оснований для признания отсутствующей задолженности по ее оплате не имеется. То обстоятельство, что начислений не производилось потребителю за потребление тепловой энергии в период с сентября 2013г. по сентябрь 2017г., не свидетельствует о расторжении договора поставки тепловой энергии и не указано в законе в числе оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной услуги.

Доводы встречного иска, что прохождение через нежилые помещения автостоянки теплопровода не является основанием для начисления платы за потребление тепловой энергии, от отклоняется, исходя из установленных обстоятельств относимости труб проходящих внутри помещений к магистральным, что сторонами не оспаривалось, следовательно, поступающее от них тепло не относится к технологическим потерям тепловой энергии, затраченной на обогрев помещений многоквартирного дома, не включено в оплату.

Расчет объема тепловой энергии производится ПАО ТГК-14 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании показаний установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии и распределяется пропорционально занимаемой площади на всех собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, в том числе автостоянки.

Согласно п. 42.1 указанных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Истцом в опровержение доводов ответчика о неправомерном начислении ввиду использования не соответствующей площади МКД, заявлено, что площадь стоянки 1 035,7 кв.м., согласно выписке ЕГРЮЛ – 23 машино-места, соответственно на 45,03 кв.м. (1 035,7 кв.м. / 23) производится начисление услуги отопление.

Данные доводы соответствуют сведениям Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Обществом в материалы дела совместно с Отзывом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2).

Также ПАО ТГК-14 заявлено, что значения параметров площади МКД по адресу <адрес>, указанные во встречном исковом заявлении, являются ошибочными, поскольку истцом для расчета берется площадь 8856,2 м2 - общая с балконами и лоджиями, что не соответствует Правилам №, согласно которых для расчета применяется общая площадь помещения (жилого или нежилого), что по указанному адресу на основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. она составляет 8480,9 м2. Также указано, что на сегодняшний день разница в площадях по МКД составляет 7,01м2 (собственники квартир в МКД производили узаконенную перепланировку и предоставляли новые данные).

Приведенные доводы ТГК-14 не опровергнуты ФИО1, у суда сомнений не вызывают как не противоречащие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, свидетельствуют о начислении оплаты за услуги отопления в установленном порядке.

По приведенным выше обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, о поступлении тепла в помещение стоянки через магистральные трубы и обогреваемые конструкции МКД, отсутствие виновных действий продавца тепловой энергии в неиспользовании приборов отопления в помещении стоянки, расчет объема тепловой энергии исходя из площади МКД с учетом представленных данных собственниками, отклоняется судом заявленный ФИО1 расчет объема тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается предоставление ФИО1 сведений о порядке расчета, в том числе об используемых формулах для оплаты тепловой энергии, которые оспариваются последней, следовательно, права ФИО1 на получение информации о порядке расчета оплаты не нарушены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о возвращении излишне уплаченных сумм за тепловую энергию как ошибочно внесенных ФИО1 на оплату за тепловую энергию поставленную в помещение стоянки вместо оплаты квартиры, поскольку последней заявлено о направлении денежных средств на открытый на ее имя лицевой счет для оплаты тепловой энергии, не представлено сведений о назначении спорных платежей, а следовательно, установить виновные действия ответчика по их списанию не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеприведенные нормы жилищного законодательства, определенные права и обязанности собственников имущества, принимая во внимание обстоятельства разрыва в трубопроводе расположенном в помещении автостоянки, то есть в месте, где за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства подземной автостоянки ответственность несут собственники и управляющая компания, при отсутствии сведений о принятии мер ФИО1 либо управляющей компанией в установленном порядке для восстановления подачи тепла в помещение автостоянки, таким образом, при отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оказания услуги по отоплению, в том числе вызванной осуществлением демонтажа системы отопления, при наличии отсутствия изоляции внутридомовой системы отопления, за счет которых поддерживается плюсовая температура в помещениях автостоянки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 в полном обьеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 факт получения тепловой энергии не оспорен, также как и факт нарушения последней условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Правильность расчета размера задолженности за спорный период ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, опровергающих доводы истца, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 400 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению и с учетом приведенных норм ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО1 в части признания действий ответчика ПАО «ТГК-14» по включению в лицевой счет и платежное уведомление задолженности по государственной пошлины в размере 1 244,24 руб., незаконными, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований подпункта «з» пункта 69 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды,

Задолженность по оплате коммунальных услуг отражается в платежных документах и лицевом счете потребителя.

Во встречных исковых требованиях, истцом указывается, что ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-14» включила в лицевой счет задолженности по госпошлине за выдачу судебного приказа, заявив его также в квитанции о наличии задолженности по оплате за тепловую энергию, в нарушение действующего законодательства.

Согласно представленных в дело лицевого счета и платежного уведомления за июль 2022г. ФИО1 выставлена в задолженность 1 244,24 руб. госпошлины в строке «к оплате за прошлые периоды», без расшифровки периода (л.д.194-198 т.2).

Истцом ФИО1 представлены в дело копии определений мирового судьи об отмене судебных приказов о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО ТГК-14 (л.д.200 т.2).

Ответчик ПАО ТГК-14 в представленных возражениях на встречные требования ФИО1, не отразил своей позиции по данному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом, нормами действующего жилищного, налогового и гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено право ответчика на включение в лицевой счет, платежные документы и указание как на задолженность за потребленные коммунальные ресурсы уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, поскольку взыскание судебных расходов осуществляется по нормам ГПК РФ и Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, суд находит действия ответчика по включению в лицевой счет и платежное уведомление ФИО1 задолженности по государственной пошлины в размере 1 244,24 руб., незаконными и нарушающими права потребителя.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены не материальные требования, не подлежащие оценке, и он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ПАО «ТГК-14» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования ПАО «ТГК-14».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 444,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании неверным начислений за коммунальные услуги, пени за период с февраля 2019г. по июль 2022г., признании верным расчета истца платы за коммунальную услугу, возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму, произвести перерасчет по лицевому счету, предоставить расчет оплаты с указанием применяемой формулы и всех значений в формулах, вернуть изъятый индивидуальный прибор учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

<данные изъяты>