77RS0№-93 Дело № (2-13285/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 76:23:061105:62, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с 05.09.2016г., установлено, что за границами обследуемого участка расположена часть трехэтажного здания, часть четырехэтажного здания, одноэтажная постройка, бетонный забор, ограждающий участок с западной стороны, однако ответчик платежи за фактическое использование земельного участка не производил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика за использование земельного участка за период с 20.04.2019г. по 09.03.2022г. по состоянию на 20.04.2022г. составила 282 542 рубля 49 копеек, просил взыскать ее с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 20.04.2019г. ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей за фактическое использование земельного участка, что привело к образованию задолженности в размере 282 542 рубля 49 копеек за период с 20.04.2019г. по 09.03.2022г., согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 17).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по платежам за фактическое использование земельного участка добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1. образовавшейся задолженности за период с 20.04.2019г. по 09.03.2022г. – 282 542 рубля 49 копеек, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определяется ценой иска (размер взыскиваемой суммы) и составляет 6 025 рублей 20 копеек ((282 542,49 – 200 000) х 1% + 5 200 = 6025,20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда <адрес>» задолженность за фактическое использование земельного участка по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT за период с 20.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 542 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда <адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин