Морозова С.С.

Дело №12-1995/23

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово

14 июля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

на постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 10 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что он 10.05.2023 в 03 часа 25 минут у АДРЕС судебного района, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ТС», государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами за исключением случаев уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); чек с показаниями прибора Алкотектера про-100 № 901052, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,353мг/л (л.д.3а).

Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС в присутствии понятых был составлен акт, с которым ФИО1 согласился, при этом никаких замечаний и дополнений не вносил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и, как следствие, нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о нарушении при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья И.Ю.Печурин