УИД № 77RS0017-02-2024-013398-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10137/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Саъди Махмадсаидовичу, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, ФИО4, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 19.03.2024 на покупку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО4
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 25 декабря 2023 года истец получил уведомление от ФИО3 о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. 17 января 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о своем согласии заключить договор купли-продажи на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3 13 июня 2024 года, получив выписку из ЕГРН, истцу стало известно о заключении 19 марта 2024 года договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, ФИО4, согласно которому ФИО2 приобрел 2/9 долей, ФИО4 приобрел 1/9 доли. Цена договора составила сумма Таким образом, ФИО3 нарушила права истца на преимущественное право покупки продаваемой доли.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков К-вых в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, истцом не было предпринято действий, направленных на приобретение продаваемой доли, поскольку выражения согласия таковыми не являются.
Ответчик ФИО4 с судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик фио, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо нотариус фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме фио право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за фио (1/9 доля), фио (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с 24.09.2021 по 20.03.2024 собственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
25.12.2023 истец получил уведомление от ФИО3 о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры за сумма, удостоверенное врио нотариуса адрес фио за № 77/883-н/77-2023-22-323.
17.01.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о своем согласии заключить договор купли-продажи на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, удостоверенное врио нотариуса адрес фио за № 77/883-н/77-2024-6-197. 25.02.2024 заявление было возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ 11554789509064).
19.03.2024 между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Бирюлево Восточное, адрес, с кадастровым номером 77:05:0010003:2641, площадью 62,9 кв.м, расположенную на 7 этаже, в следующих долях: ФИО2 приобретает 2/9 доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 приобретает 1/9 долю в праве собственности на квартиру.
Цена договора составляет сумма (п. 4 договора).
ФИО2 обязуется передать продавцу сумма, ФИО4 обязуется передать продавцу сумма (п. 5 договора).
В настоящее время, за ФИО2 зарегистрировано 2/9 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО4 зарегистрирована 1/9 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт направления фио ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации такого права, поскольку по смыслу положений ст. 250 ГК РФ, установленный указанной правовой нормой месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.
Из доводов искового заявления следует, что истец фио не был уведомлен о совершении сделки купли-продажи от 19.03.2024.
Однако данный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность продавца уведомлять сособственника о совершенной сделке купли-продажи. При этом требования ст. 250 ГК РФ ФИО3 при отчуждении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру были соблюдены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права фио при отчуждении ФИО3 доли квартиры нарушены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 при заключении договора купли-продажи от 19.03.2024 выполнила свои обязанности по извещению в письменной форме истца фио, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых она ее продает.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательств их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на реальное приобретение продаваемой доли, в отсутствие доказательств платежеспособности истца, т.е. гарантированности ответного предоставления покупателю доли, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Саъди Махмадсаидовичу, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года