УИД 55RS0002-01-2024-009806-77
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-7/2025 (5-1835/2024)
постановление
резолютивная часть объявлена 23 января 2025 года
24 января 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Полегешко К.С., Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
19.09.2024 года в 09:40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигалась по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия в направлении ул. Лескова в г. Омске. В районе строения № 2/1 по ул. Лескова при выполнении маневра поворот направо на ул. Лескова, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть ул. Лескова справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей по заключению СМЭ, вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 26.11.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, признала, представила письменные пояснения (л.д.50-52), суду пояснила, что 19.09.2024 года в 09:40 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигалась по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия в направлении ул. Лескова в г. Омске. Остановилась на запрещающий сигнал светофора первой в своем ряду перед перекрестком ул. 10 лет Октября/ул. Лескова. Когда включился разрешающий сигнал светофора, начала движение с поворотом направо на ул. Лескова, не увидев пешехода, которая переходила дорогу по ул. Лескова справа налево, допустив наезд. Потерпевшая с места ДТП была доставлена в медучреждение. Извинения принесла потерпевшей на месте ДТП, потом пыталась дозвониться до нее, но потерпевшая не брала трубку. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована. В ходе судебного разбирательства выплатила потерпевшей в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, то 19.09.2024 года около 09:40 час ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Лескова в районе пересечения с ул. 10 лет Октября. Она подошла к краю проезжей части ул. Лескова, когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, посмотрела по сторонам помех не было, начала переходить дорогу. Автомобиль Тойота увидела, когда он уже подъехал к ней слева и произошел наезд. От удара упала на проезжую часть, подвернув лодыжку правой ноги. ФИО1 и какой-то мужчина помогли ей подняться, посадили в машину к ФИО1. Прибывшая на место ДТП Скорая, увезла ее в БСМП 1, где ее госпитализировали, была проведена операция. Через год потребуется еще одна операция. Извинения ФИО1 приняла частично, получила от ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда.
Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д.45-46) пояснила, что озвученная потерпевшей сумма компенсации морального вреда выплачена ей ФИО1 28.12.2024 года, о чем составлены расписки. При назначении вида наказания просила суд учесть признание ФИО1 вины, раскаяние, тот факт, что после ДТП она находилась на связи с потерпевшей, пытаясь связаться с ней через ее подругу, принесла извинения, приняла меры по компенсации морального вреда, имеет водительский стаж 30 лет и не привлекалась ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ограничиться в отношении нее назначением наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной нормы.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 13.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
19.09.2024 года, 10.10.2024 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о ДТП, произошедшем 19.09.2024 года около 10:00 час. в районе перекрестка ул. 10 лет Октября/ул. Лескова в г. Омске – автомобиль Тойота сбил пешеход (л.д.3-5).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Лескова в районе строения № 2/1 по ул. Лескова в г. Омске. Осмотр производился по ул. Лескова в направлении от ул. 10 лет Октября к ул. 20 лет РККА. Направление движения автомобиля Тойота по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия к ул. Лескова с поворотом направо на ул. Лескова к ул. 20 лет РККА; направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля (переход проезжей части дороги ул. Лескова в районе ее пересечения с ул. 10 лет Октября). Перекресток проезжих частей ул. 10 лет Октября/ул. Лескова регулируемый светофорным объектом, пересечение проезжей части ул. Лескова пешеходами осуществляется по регулируемому автоматически светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1/5.19.2. Проезжая часть ул. Лескова горизонтальная, для двух направлений, шириной 9,6 м., дорожная разметка отсутствует. Следов шин и торможения нет. Координаты места наезда на пешехода: ш. 54 59 27, д. 73 27 16 (л.д.6-9, 10, 27).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.11).
На момент событий светофорный объект, регулирующий движение через перекресток ул. 10 лет Октября/ул. Лескова в г. Омске работал в трехфазном режиме. Движение транспорта по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия к ул. Лескова с поворотом направо на ул. Лескова и движение пешеходов по ул. Лескова осуществляется в первой фазе работы светофорного объекта: направление 1Н – водитель ФИО1 и направление 5НП – пешеход ФИО2 ФИО4 сигнал светофора для направлений 1Н и 5 НП включается синхронно, длительность его горения составляет 45 сек., что в свою очередь обязывало водителя ФИО1 следовать требованиям п. 13.1 ПДД РФ (л.д.19-21).
По заключению эксперта № 7077 от 14.11.2024 года у потерпевшей ФИО2 повреждения – <данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом по наружной поверхности правой голени с одновременным сгибанием и подворачиванием правой стопы кнаружи, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (длительного расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести. Диагноз «подвывих правой стопы кнутри» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.28-30).
Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 26.11.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и подтверждается иными исследованными в судебном заедании доказательствами.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.42), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к выплате компенсации морального вреда, в подтверждение чего представлены расписки сторон (л.д.62, 63)
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 наказания, связанного исключительно с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055230001766492 от 19.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 13.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, административный штраф уплачен (л.д.42, 60).
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100230001766492 от 19.09.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 24 059 00 41855, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 308, 110).
Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 188100230001766492 от 19.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк