Дело № 2-1-307/2022
УИД 73RS0011-01-2022-000637-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (далее по тексту – ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс») в лице представителя – ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 16.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (одежда). В подтверждении продажи был выдан чек, согласно которому продавцом является ФИО1, ***. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ***.
Истец является обладателем исключительного права на товарный знак *** («Влад А4»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.
Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ответчику ФИО1 не передавалось.
Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование, по мнению истца, осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца на товарный знак ***.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Указывает на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом, отказываются от приобретенной продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем.
Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара приобретенного у ответчика в сумме 320 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 357 руб. 34 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйПи Сервисез» - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживал в полном объеме. В представленных письменных возражениях на иск возражал против снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку нарушение, допущенное ответчиком, носит грубый характер.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб. Указывает, что ранее ответчик не знал о существовании такого товарного знака, он не является широко известным и популярным, никакие уведомления, требования о прекращении реализации товара от истца не поступали, что опровергает доводы истца о грубости совершенного правонарушения. Обратил внимание на тот факт, что ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, не имеет постоянного дохода.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).
По смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.
Судом установлено, что ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано 27.03.2020 года на территории Республики Беларусь.
ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является обладателем исключительного права на товарный знак *** «Влад А4», что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации соответствующего товарного знака. Дата истечения срока действия исключительного права – 07.12.2029 года.
Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.
Как следует из материалов дела, истец в результате проведенной закупки выявил факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, а именно:
- в ходе закупки, произведенной 16.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (предмет одежды – детские брюки). В подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому продавцом является ФИО1, ***, стоимость товара 320 руб. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ***.
В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.11.2021 года с реквизитами ИП ФИО1, видеозаписью процесса покупки и спорным товаром, который обозревался в судебном заседании.
На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения со спорным изображением, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2022 года, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ФИО1 отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Факт продажи указанного товара стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Доказательств того, что исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности товарного знака *** на территории РФ передано ФИО1 в материалах дела не имеется.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по реализации товара с товарным знаком ***, принадлежащим истцу, нарушено исключительное право истца на данный товарный знак.
Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.
В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Оценив фактические обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, учитывая, что предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена, вероятные убытки правообладателя, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в размере 50000 руб. является завышенным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в качестве компенсации 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак в минимальном предусмотренном законом размере.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Учитывая установленные судом обстоятельства, каких-либо законных оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд не усматривает, в том числе, с учетом того, что продажа товара осуществлялась ИП ФИО1 в одном из магазинов торговой сети с наименованием «Мир одежды и обуви», а также учитывая ранее принятые Арбитражным судом Ульяновской области решения о нарушении исключительных прав ответчиком. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
При этом, определенный судом размер компенсации в сумме 10000 руб. по мнению суда позволит соблюсти баланс интересов сторон.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца доказан, поэтому расходы на приобретение спорного товара, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 320 руб., судебные расходы по отправлению истцом в адрес ответчика искового заявления в размере 357 руб. 34 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, поскольку указанные расходы являлись необходимыми по данному делу.
С ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1700 руб., в том числе, из первоначального размера компенсации, заявленной ко взысканию, поскольку ее размер был уменьшен судом по ходатайству ответчика в связи с несоразмерностью последствиям нарушения прав, и по мнению суда правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан УМВД России по Ульяновской области 05.03.2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 320 руб., судебные расходы в размере 357 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.