Судья (...) 22-1419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Кутилова К.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кутузова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Максимкова О.Н. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 2 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), осужденного 5 мая 2023 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

которым он заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы или по

30 августа 2023 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Кутузова Д.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% заработка.

В порядке исполнения приговора начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о заключении осужденного Титова под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

Обжалуемым судебным постановлением представление удовлетворено. Принято решение заключить Титова под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.В. в интересах осужденного оспаривает судебное постановление по мотиву его необоснованности. Пишет, что при заключении под стражу судом не принято во внимание наличие у Титова уважительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно явиться для отбывания наказания. В судебном заседании установлено нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, на момент обязательства о явке для отбывания наказания его супруга находилась на лечении в больнице, что не позволило ему оставить детей без надзора. Сведений об укрывательстве и розыске Титова суду не представлено, пояснение осужденного о добровольной явке в уголовно исполнительную инспекцию не опровергнуто. В судебном заседании осужденный заявил о готовности добровольно выехать в Сегежу для отбывания наказания по приговору суда. Заключение под стражу принято без учета личности Титова, ранее не судимого, осужденного за преступление небольшой тяжести. Просит судебное постановление отменить, освободить осужденного из-под стражи, прекратить производство по делу ввиду его добровольной явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления, находя его соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: законным, обоснованным и мотивированным.

Представление руководителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия о заключении осужденного Титова под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.

Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях закона, регламентирующего вопросы исполнения приговора, заключения на определенный срок под стражу в случае уклонения от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до

30 суток.

Как видно из представленных материалов, 12 июля 2023 года Титов, осужденный к наказанию в виде принудительных работ по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 мая 2023 года, получил в уголовно-исполнительной инспекции предписание о необходимости самостоятельного следования к месту отбывания наказания в г.Сегежа и прибытии туда не позднее 14 июля 2023 года.

Однако в установленный срок Титов в расположение ФКУ ИЦ-1

УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания не прибыл.

24 июля 2023 года на основании положений ч.4 ст.60.2 УИК РФ был объявлен в розыск и задержан 1 августа 2023 года.

Согласно пояснению в суде представителя уголовно-исполнительной инспекции представление о замене Титову наказания в виде принудительных

работ лишением свободы направлено в суд.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о заключении осужденного Титова под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток является обоснованным, соответствует положениям уголовного и уголовно исполнительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об уважительности причин его неявки в г.Сегежа для отбывания наказания подлежат проверке при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Факт неприбытия осужденного Титова к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок судом установлен, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ является основанием для заключения его под стражу на срок до 30 суток независимо от того, что ранее он не был судим и осужден за преступление небольшой тяжести.

Нарушений закона, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым