<номер>

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Раменское

Московской области

Судья Раменского городского суда Московской области Умаханова П.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ФИО1, его защитника – ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<дата> около <дата>. на <адрес>, управляя автопоездом в составе автомобиля <...> с регистрационными знаками <номер> с прицепом <номер> с регистрационным знаком <номер> и следуя по 2-й полосе в направлении <адрес> в условии светлого времени суток, мокрой проезжей части и дождя, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, приступил к осуществлению маневра перестроения в 1-ю полосу, не убедившись при этом в безопасности своего маневра и создав тем самым своими действиями помеху для движения следовавшему по 1-й полосе автомобилю <...> с регистрационными знаками <номер> под управлением водителя ФИО5, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на 1-й полосе произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем <...> с регистрационными знаками <номер> вследствие чего автомобиль <...> с регистрационными знаками <номер> изменив траекторию своего движения и съехав с проезжей части автодороги, совершил наезд на расположенную в правом кювете опору освещения, что повлекло опрокидывание автомобиля <...> с регистрационными знаками <номер>

ФИО1 в судебное заседание явился, виновным себя в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, принял меры по возмещению ущерба потерпевшим.

Защитник ФИО6 просил учесть совокупность смягчающих обстоятельств дела и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО7 на основании позиции доверителя просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему (план-схемой места ДТП и фототаблицей), согласно которым, установлено место совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, траектория их движения до столкновения и обстановка после ДТП (л.д. 27-38);

- объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в которых подробно изложены обстоятельства ДТП (л.д. 54, 56, 58, 60-61);

- заключением эксперта <номер> от <дата> на имя ФИО8, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО8 обнаружена ссадина на подбородке, рана верхней губы. Данные поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 104-105);

- заключением эксперта <номер> от <дата> на имя ФИО5, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО5 обнаружен кровоподтек в области коленного сустава. Данные поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 106-107);

- заключением эксперта <номер> от <дата> на имя ФИО9, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО9 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая черепно-лицевая травма: перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи/нижней стенки орбиты вдавлением участка в сторону пазухи. Перелом зуба 1.1., 3.1., 3.2. Ссадина левой скуловой области. Параорбитальная гематома слева. Закрытая тупая травма груди: ушиб легких, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно (л.д. 110-112), и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ произошло ДТП, и, как следствие, причинение лёгкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <...> <номер> от <дата>, которая составлена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверными доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, принятие мер по возмещению ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ОКЦ <номер> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ИНН <номер>, КПП <номер>, р/сч <номер> в ОКЦ <номер> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: <номер>, ОКАТО: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ П.Г. Умаханова