Дело № 2-2124/2023
Номер строки статотчета 2.206
УИД 02RS0003-01-2023-002506-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АВ в лице финансового управляющего к ЮА о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АВ в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к ЮА о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 13551,93 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической оплаты задолженности, указывая, что истец признан банкротом. По выписке со счета истца следует, что им на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей без указания оснований перечисления
В судебном заседании ответчик иск не признал, указывая, что перечисление денежных средств производилось за работу, выполненную НС Истец не явился в судебное заседание, извещен о его времени и месте, просит о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд находит не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» произведено перечисление денежных средств на счет ответчика : <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 15000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 15000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 30000 рублей, всего 60 000 рублей.
Из пояснений ответчика следует, что её супруг НС по договоренности с АВ выполнял работы, за которые последний перечислил заработную плату на счет ЮА
Из показаний свидетеля ЮА следует, что он по договоренности с АВ выполнял работы на объекте в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за что получил вознаграждение за труд, всего в размере 60000 рублей, которые были перечислены на счет его супруги ЮА в виду того, что Ш не имел счета в ПАО Сбербанк.
Таким образом, перечисление денежных средств произведено как оплата за выполненную работу. Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика сам по себе не свидетельствует о возникновении у последней неосновательного обогащения за счет средств истца и обязанности возвратить денежную сумму, так как денежные средства были переданы по воле истца, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи ответчику.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку во взыскании неосновательного обогащения отказано, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в иске отказано, поэтому государственную пошлину следует взыскать с истца в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АВ в лице финансового управляющего к ЮА о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 13551,93 рубля и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической оплаты, оставить без удовлетворения.
Взыскать с АВ в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину 2047 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 18.12.2023