Решение по делу № 2-1625/2022 от 07.12.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, взыскании недоплаченной суммы пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ - Отделения ПФР по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном взыскании с неё 20% пенсии, взыскать с ответчика в её пользу удержанную по указанному решению сумму пенсии в размере 30849,07 руб. за период с июня 2021 года по июль 2022 года включительно; взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную сумму пенсии за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 1073,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год она являлась работающим пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена ответчиком в известность о том, что у неё, якобы, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 185,45 руб. в связи с несвоевременным сообщением истца о поступлении на работу, в связи с чем указанная переплата будет принудительно удерживаться с её пенсии в размере 20 % пенсионных начислений. За период с июня 2021 года по июль 2022 года по указанному решению с пенсии истца удержана сумма в размере 30849,07 руб. Кроме того, за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года ей недоплачена пенсия в размере 1073,02 руб. С вышеуказанным решением истец не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суду пояснила, что неправомерность оспариваемого ею решения ГУ - Отделения ПФР по РК № от 17.05.2021г. о ежемесячном взыскании с неё 20% пенсии установлена решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Коме того, истец пояснила суду, что сумма недоплаченной пенсии в размере 1073, 02 руб. за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года ответчиком ей не выплачена, доводы ответчика об обратном полагала несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы пенсионного дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8450,97 руб. ежемесячно на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она работает.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о произведении перерасчета размера пенсии на основании решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, распоряжением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Из решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) №/В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по состоянию на октябрь 2018 года работает.

Согласно решению о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) №/В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на август 2018 года не работает.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>) в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88185,45 рублей.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ФСД и ее устранении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в отношении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования которой явилось трудоустройство.

Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление об образовании переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 88185,45 рублей. Удержания переполученных сумм производится на основании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20% страховой пенсии в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также в данном уведомлении указано, что ФИО1 может в добровольном порядке погасить переплату в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> или путем подачи заявления с размером удержания более 20%.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру №, согласно которому у ФИО1 производить удержания из сумм пенсии, установленной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20%.

Принимая указанное решение, ответчик, ссылался на то, что на основании полученного из Федеральной налоговой службы по <адрес> ответа на запрос Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, последним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонном) в качестве субъекта независимой профессиональной деятельности – арбитражного управляющего. Тогда же Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на ФИО1 предоставлены сведения об уплаченных страховых взносах.

Именно на основании этого документа пенсионным органом принято решение о перерасчете размера пенсии ответчика без индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, в связи с установлением факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве субъекта независимой профессиональной деятельности – арбитражного управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании указанного решения за период с июня 2021 года по июль 2022 года с пенсии истца удержана сумма в размере 30849,07 руб.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, закреплены положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).

Назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии – безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 (третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в сумме 60844,96 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 с 2015 года по 2021 год являлась членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Российской Федерации, сдавала отчетность в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, как арбитражный управляющий по форме 3-НДФЛ, оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, как работающий пенсионер, до ДД.ММ.ГГГГ – в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а с ДД.ММ.ГГГГ – в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 отчетный год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 отчетный год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 отчетный год от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; банковскими документами: платежными поручениями и квитанциями; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 2015 года по 2019 год включительно, размещенные на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, судом было установлено, что согласно информации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.7-32/06404дсп, в отношении ФИО1 по системе межведомственного электронного взаимодействия поступали сведения: ДД.ММ.ГГГГ – о внесении сведений об арбитражном управляющем в сводный государственный реестр арбитражных управляющих (далее – Реестр) (дата внесения сведений в Реестр – ДД.ММ.ГГГГ, уникальный реестровый номер, присваиваемый при внесении в Реестр первой записи – 14748); ДД.ММ.ГГГГ – об исключении сведений об арбитражном управляющем из реестра (дата исключения сведений из Реестра – ДД.ММ.ГГГГ).

Судебными актами установлено, что в период с 2015 года по 2021 года ФИО1 не прекращала свою трудовую деятельность в качестве арбитражного управляющего, оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, как работающий пенсионер, сведения в отношении нее, как арбитражного управляющего, за указанный период имелись в налоговом органе, и, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих – членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, законом возложена на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; а также, действующим законодательством предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика, в частности, арбитражных управляющих, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета физических лиц, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с чем, недобросовестности поведения ответчика в несообщении ею в территориальный пенсионный орган сведений об осуществлении ею деятельности в качестве субъекта независимой профессиональной деятельности – арбитражного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду пенсионным органом не представлено.

При рассмотрении вышеуказанного спора суд, проверяя доводы представителя пенсионного органа о том, что ответчиком ФИО1 выписка из реестра арбитражных управляющих саморегулируемой организации в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не предоставлялась, заявление о регистрации в качестве арбитражного управляющего в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не подавалось, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 значилась не работающим пенсионером, и, ввиду недобросовестных действий ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии ежемесячно индексировался, в результате чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение, не принял такие доводы во внимание, признав их несостоятельными и необоснованными, как основанные на ошибочном понимании и толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также судом не были приняты во внимание и доводы пенсионного органа о том, что в связи с нарушением ФИО1 порядка регистрации в качестве арбитражного управляющего, начисленные и уплаченные страховые взносы не могли быть разнесены на лицевой счет застрахованного лица до момента его регистрации в органах пенсионного фонда, а также, что сведения о постановке на учет ФИО1 в качестве арбитражного управляющего из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не поступали, так как при рассмотрении дела было установлено, что со стороны ФИО1 каких-либо нарушений не выявлено, в том числе, и порядка регистрации в качестве арбитражного управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из информации, предоставленной суду Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.7-32/06404дсп, сведения в отношении ФИО1 как об арбитражном управляющем в сводный государственный реестр арбитражных управляющих внесены ДД.ММ.ГГГГ и исключены ДД.ММ.ГГГГ; а невозможность разнесения начисленных и уплаченных страховых взносов на лицевой счет застрахованного лица, равно, как и непоступление сведений из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о постановке на учет ФИО1 в качестве арбитражного управляющего не может расцениваться как недобросовестность ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства не могут являться обязанностями ответчика, а с учетом компетенции и полномочий пенсионного органа, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, отнесены к полномочиям истца (юридического лица), а также иных государственных органов.

Доводы пенсионного органа о невыполнении ответчиком ФИО1 обязанности, установленной статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, не предоставление ею сведений об осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве субъекта независимой профессиональной деятельности – арбитражного управляющего, несмотря на то, что при подаче заявления о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ и при подаче заявления о перерасчете пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предупреждена о необходимости извещения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или ее прекращение, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, то есть о выполнении деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, судом также были не приняты во внимание, исходя из норм действующего пенсионного законодательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о признании незаконным и отмене решения ГУ - Отделения ПФР по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном взыскании с неё 20% пенсии, а также взыскания с пенсионного органа в её пользу взысканную по указанному решению сумму пенсии в размере 30849,07 руб. за период с июня 2021 года по июль 2022 года включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, доводы пенсионного органа о том, что сумма недоплаченной истцу ФИО1 пенсии в сумме 1073,02 руб. выплачена ей в полном объеме тремя платежами путем осуществления доплат, а именно: доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215,73 руб.; доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530,12 руб.; доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,45 руб., суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Так, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт недоплаты истцу ФИО1 суммы пенсии за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 1073,02 руб.

Как следует из справки-расчета пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в таблице в графе «излишне выплачено» за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года указаны суммы недоплат, общий размер которых за указанный период составляет 1073,02 руб. (л.д. 12-15).

При этом, в указанной таблице приведены сведения о всех произведенных выплатах истцу за период с сентября 2015 года по май 2021 года. Сведений о доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215,73 руб., произведенной одновременно с выплатой пенсии за ноябрь 2016 г.; доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530,12 руб., произведенной одновременно с выплатой пенсии за июле 2019 г.; доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,45 руб., произведенной одновременно с выплатой пенсии за октябрь 2019 г., указанная справка-таблица не содержит.

То есть исходя из представленных ответчиком сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты пенсионным органом в счет погашения недоплаченной истцу пенсии за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года не осуществлялись.

Надлежащих и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что пенсионным органом в счет погашения недоплаченной истцу пенсии за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года осуществлялись соответствующие доплаты, а именно: доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215,73 руб., произведенная одновременно с выплатой пенсии за ноябрь 2016 г.; доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530,12 руб., произведенная одновременно с выплатой пенсии за июле 2019 г.; доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345,45 руб., произведенная одновременно с выплатой пенсии за октябрь 2019 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Росси по <адрес> в пользу ФИО1 сумму неправомерно удержанной пенсии за период с июня 2021 года по июль 2022 года размере 30 849,07 рублей.

Взыскать с с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Росси по <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную сумму пенсии за период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 1073,02 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь