Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Обращаясь с иском к ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать сумму разницы между страховым возмещением и размером ущерба 107411,53 руб., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы 3500,00 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4222,00 руб.
Требования мотивированы тем, что *** по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Wish», государственный регистрационный знак А ..., под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Астро-Волга». Истец обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения, АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения – 75 000 руб. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Кузов Салон» с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № Б2229 стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – 319787,53 руб., с учетом износа – 182411,53 руб. Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3500,00 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 107411,53 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица АО СК «Астро-Волга» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пояснений стороны истца и подтверждено материалами дела, *** по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Wish», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ...
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, не оспорены ответчиком и потому принимаются судом.
В результате ДТП автомобилю истца Toyota Wish», государственный регистрационный знак ... причинены повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Астро-Волга».
Истец обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения, АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения – 75 000 руб.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Кузов Салон» с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста № Б2229 от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет – 319787,53 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 182411,53 руб.
Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу.
С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 75000 руб., стороной истца заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 107411,53 руб. (182411,53-75000 руб.).
Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 107411,53 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела находится договор от 23.11.2024 года, в соответствии с которым истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.
Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222,00 руб. с учетом положений статьи 98 ГПК РФ признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать ФИО4, *** года рождения, (паспорт ...) в пользу ФИО3, *** года рождения (паспорт ...) материальный ущерб в размере 107411,53 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4222,00 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья Н.М.Соловьева
УИД № 04RS0007-01-2024-007669-29