УИД № 92RS0002-01-2023-000777-33

Дело № 2-1686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 мая 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Морозове Н.В.,

с участием прокурора Пыжовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявил иск ФИО2, ИП ФИО3, в качестве соответчика привлечен ФИО4, указав, что 12.06.2022 в 19:20 часов на пр. Гагарина в г. Севастополе в районе дома № 36 водитель ФИО4, управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. №, в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечив безопасность в движении, необходимый боковой интервал, совершил наезд на велосипедиста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, у края бордюрного камня. В результате ДТП истец получил телесные повреждения (перелом диафиза правой ключицы и другие), причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, длительное время не мог передвигаться, постоянно нуждался в помощи третьих лиц, процесс реабилитации до настоящего времени не завершен. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения велосипеда на сумму 6 340 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 6 340 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 791 рубль 60 копеек, а также взыскать штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств на остаток задолженности в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО7 в судебном заседании признал требования о возмещении материального ущерба, а также частично требования о возмещении морального вреда, просил снизить размер компенсации.

В заключении по делу прокурор Пыжова А.Я. полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО5 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2022 в 19 часов 20 минут в районе дома № 36 по пр. Гагарина в г. Севастополе водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не обеспечив безопасность в движении, необходимый боковой интервал, совершил наезд на велосипедиста ФИО5, который двигался справа в попутном направлении без изменения направления движения, у края бордюрного камня. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен средний тяжести вред здоровью. Тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1,3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.10.2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ФИО5 вреда здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Один из случаев возложения обязанности по возмещению вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрен пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который передал автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2021 индивидуального предпринимателю ФИО3 на срок до 01.09.2026.

Водитель ФИО4 управлял автомобилем в целях оказания услуг перевозок (такси Максим) на основании договора аренды и договора возмездного оказания сервисных услуг, заключенных 31.10.2021 с ИП ФИО3 как агентом такси Максим.

В соответствии с приведенными правовыми нормами владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный при его использовании вред, является ИП ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о действии непреодолимой силы или наличии умысла потерпевшего, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным истцом кассовым чекам от 22.11.2022 для ремонта принадлежащего истцу велосипеда им приобретена цепь, а также приобретены новые шлем и перчатки взамен поврежденных в результате ДТП. Общая стоимость затрат составила 6 340 рублей.

Ответчик не оспаривал ни необходимость несения затрат, ни их размер, в судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в этой части. В этой связи требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.07.2022 следует, что истцу ФИО5 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети со смещением отломков, ссадины правой кисти и правой нижней конечности, кровоподтеки левых надключичной, подключичной областей, передней поверхности грудной клетки слева, эпигастральной области. Перелом диафиза правой ключицы в средней трети со смещением отломков подтвержден в ходе оперативного вмешательства (17.06.2022 операция – открытая репозиция, металлоостеосинтез правой ключицы пластиной и блокирующими винтами). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 27, 28 этого же постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он испытывал физические страдания, которые заключались в причинении в момент удара транспортным средством сильной физической боли, претерпевании боли в последующем, в том числе в связи с оперативным лечением; нравственные страдания выражались в необходимости стационарного и амбулаторного лечения; применении иммобилизационной повязки, невозможностью самообслуживания и необходимостью постороннего ухода; нарушении привычного образа жизни; невозможности в течение определенного периода времени заниматься повседневной деятельностью и бытовыми делами, общением с близкими людьми; иных неблагоприятных последствиях в социально-жизненном пространстве. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, процесс реабилитации после травмы до настоящего времени не завершен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходя из которых полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 586 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, на остаток задолженности, в размере учетной ставки Банка России.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2023.