Постановление в окончательной форме изготовлено **.**.**.

46RS0№ ***

Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.** г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смирнова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Железногорский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что **.**.** в 12 час. 15 мин. в районе *** г. Железногорска Курской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» № *** от **.**.**, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ фактически не признала. Сослалась, что пешехода не заметила.

В ходе судебного разбирательства зашитник ФИО4 оспаривал степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, указав, что телесное повреждение туловища в виде тупой травмы поясничной области не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, повлекшими дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 подтвердил факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не содаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, **.**.** в 12 час. 15 мин. в районе *** г. Железногорска Курской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» № *** от **.**.**.

При этом суд исходит из того, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством и осуществляя движение задним ходом обязана была убедиться в безопасности своего маневра.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, протоколом и схемой с места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) «Бюро СМЭ» № *** от **.**.**, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения туловища: тупая травма правой поясничной области, которые квалифицируются, как причинившие легкой тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения нижней конечности: в нижней трети правого бедра цветущие кровоподтеки. Идентифицировать индивидуальные особенности травмирующего предмета не представилось возможным, поскольку они не отразились в телесных повреждениях.

В судебном заседании опрошена государственный судебно-медицинский эксперт ОБУЗ "Бюро СМЭ" ФИО6, которая дала объяснения о том, что ею была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № *** от **.**.** в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Наличие у последней телесных повреждений было установлено на основании медицинской карты. При проведении исследования было обнаружено 2 зоны травматизации, что отражено в заключении. Срок давности телесных повреждений установлен от 2 до 10 дней. Более точно установить срок давности телесных повреждений Потерпевший №1 не представилось возможным, в связи с недостаточным описанием морфологических признаков данных повреждений. Указанный срок давности образования телесных повреждений является среднестатистическим, усредненным, и может варьироваться в связи с индивидуальными особенностями и зависит от множества факторов.

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что медицинская карта, а именно осмотр от **.**.** потерпевшей не содержит сведений о второй зоне травматизации, в особенности цветущих кровоподтекиах, поскольку он опровергается материалами дела.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты Потерпевший №1 следует, что **.**.** врачами скорой медицинской помощи был поставлен диагноз ушиб поясничного отдела, **.**.** при осмотре травмотологом установлено наличие нижней трети правого бедра цветущих кровоподтеков.

В спорный период, с момента ДТП, отсутствуют записи о получении иных телесных повреждений, кроме рассматриваемых.

Как следует из объяснений Потерпевший №1, данных в день ДТП, то есть **.**.**, отобранных инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" ФИО7, потерпевшая осуществляя движение по внутридомовой территории, почувствовала сильный удар автомобиля, лишь только после того как она начала стучать по автомобилю и кричать, автомобиль прекратил движение. При этом, ФИО1, управляя автомобилем уехала с места ДТП, была вызвана для оформления документов прибывшими по вызову потерпевшей сотрудниками ДПС.

Указание потерпевшей в объяснениях, что после того, как она почувствовала сильный удар опустилась на одно колено не свидетельствует, что выявленные у нее телесные повреждения не были получены **.**.** в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что телесное повреждение туловища: тупая травма правой поясничной области, которые квалифицированы, как причинившие легкой тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения нижней конечности: в нижней трети правого бедра цветущие кровоподтеки, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Индивидуальные особенности состояния здоровья Потерпевший №1, ее возраст могли повлиять на заживление телесных повреждений, и установление сроков давности их образования, как о том указала эксперт.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легуой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **.**.** года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии № *** № ***, выдан ОУФМС России по Курской области в *** **.**.**. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления составленного в полном объеме.

Судья: