УИД 77RS0003-02-2022-007696-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

фио обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является матерью истца ФИО1 и нанимателем квартиры по адресу: адрес, в которой последние зарегистрированы вместе с фио (бывшим мужем нанимателя), фио (старшей дочерью нанимателя), несовершеннолетним фио, паспортные данные (внуком нанимателя). С 2012 года ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, ввиду создания новой семьи, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию жилья и коммунальных услуг не исполняет. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика ФИО2, несут фио, ее отец и сестра фио, фио Ю.Ю. считает, что ФИО2 утратила интерес к спорной квартире, поскольку более 10 лет назад выехала из нее и приобрела иное место жительства, прекратила исполнять обязательства по договору социального найма, на протяжении времени отсутствия попыток к вселению не предпринимала, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета указанной квартиры (л.д. 4-8).

Определением Бутырского районного суда адрес от 22.02.2023 производство по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные о признании утратившими права пользования жилым помещением прекращено, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от встречного иска (л.д. 247).

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио доводы заявленного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт выезда из квартиры не оспаривала, при этом исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ее выезд являлся вынужденным, был обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом фио, который постоянно угрожал ей, к тому же является ВИЧ-инфицированным, а также стесненными жилищными условиями. Также указал, что в настоящее время она разведена, у нее отсутствует жилье в адрес, в связи с чем, она имеет намерение проживать по своему месту жительства.

Третьи лица фио, фио, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явились, подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире, иск ФИО1 просили удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица ДГИ адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорным является отдельная двухкомнатная квартира № 19, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м., жилой площадью 30,8 кв.м., которая находится в собственности адрес.

Ответчик ФИО2 является нанимателем указанной квартиры, предоставленной на основании обменного ордера № 249914 от 19.08.2013, выданного «Мосжилсервис» адрес и договора социального найма указанного жилого помещения № 65221-001-2014-00747429 от 19.09.2014, на семью из пяти человек – фио (ранее – фио) Е.В. (наниматель), фио (фио) Ю.Ю. (дочь), фио (дочь), фио (внук, сын ФИО1), фио (бывший муж) (л.д. 21, 88-92, 106).

В связи с заключением нового брака с фио ответчик фио сменила фамилию на фио. 16.09.2022 Указанный брак расторгнут (л.д. 28, 93, 139).

05.03.2021 фио вступила в брак с фио, после чего сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 25).

фио, паспортные данные, является сыном ФИО1 от фио Ребенок зарегистрирован по месту жительства матери по рождению, имеет инвалидность (л.д. 26-27).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (с 13.07.1994), фио, фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные, фио (л.д. 22-24).

Из акта осмотра жилого помещения, составленного сотрудниками адрес Отрадное адрес на 20.02.2023 следует, в квартире по адресу: адрес сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комнату площадью 19,80 кв.м. занимает истец фио, её дети фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные и супруг фио (фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес). Комнату площадью 16 кв.м. занимает фио фио момент осмотра личных вещей ФИО2 не обнаружено. Жилищно-бытовые условия стесненные (л.д. 251-252).

В судебном заседании истец фио пояснила, что ФИО2 утратила интерес к спорной квартире, поскольку в 2012 году добровольно выехала из нее, в связи с переездом к будущему мужу фио, за которого впоследствии вышла замуж. С указанного периода ответчик пользуется квартирой мужа, в спорной квартире не проживает, личных вещей не держит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика, считается расторгнутым.

Возражая против иска, ФИО2 указала, что интереса к спорному жилью не утратила, была вынуждена сбежать из дома ввиду постоянных провокаций и угроз со стороны бывшего мужа фио, некоторое время скрывала свое место жительства, в связи с чем, бывший муж объявлял ее в розыск. Когда фио родила ребенка, ответчик неоднократно бывала в квартире и помогала дочери. После развода с фио ответчик сообщила дочерям, что имеет намерения вернуться проживать в спорную квартиру. Дочери стали предлагать различные варианты решения жилищного вопроса, которые не устроили ответчика и отношения между ними стали еще хуже.

Третье лицо фио в ходе судебного заседания указывала, что является старшей дочерью ответчика, которая более 10 лет не проживает в спорной квартире, обязательства по договору социального найма не исполняет. Фактически в спорной квартире проживает семья истца ФИО1 и ее отец фиоадрес фио была вынуждена выехать с мужем в иную квартиру, ввиду маленькой площади спорной квартиры.

Третье лицо фио в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик ФИО2 является его бывшей женой, в квартире не проживает с 2012 года. В период совместного проживания часто пропадала, злоупотребляла алкоголем, проходила лечение от зависимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что являет отцом ребенка ФИО1, примерно один-два раза в месяц бывает в спорной квартире, в связи с чем, ему известно, что ФИО2 в квартире не проживает. Фактически квартира находится в пользовании семьи ФИО1 и ее отца фио В последний раз он видел ФИО2 в спорной квартире на дне рождении в 2014 - 2015 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что является соседкой ответчика ФИО2 по адресу: адрес, приходила к ней гости, знает, что после развода с мужем, она срочно искала жилье.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2, является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирована с 1994 года; жилое помещение было выделено на семью из 5 человек; с указанного периода ФИО2 проживала в спорной квартире, а в 2012 году выехала из нее, ввиду постоянных конфликтов с бывшим супругом фио, после вышла замуж за фио, с которым расторгла брак в сентябре 2022 года.

Наличие конфликтных отношений с ответчиком также подтвердила истец фио, которая пояснила, что между ней и матерью никогда не было хороших отношений, они постоянно ссорились, с матерью она не общается (л.д. 166).

В процессе рассмотрения дела установлено, что после развода ответчик ФИО2 решила вернуться домой, после чего ее дочери предлагали несколько вариантов решения жилищного вопроса, (предоставление денежных средств, приобретение жилья в адрес), однако, ответчик на данные варианты не согласилась, изъявила желание проживать по своему месту жительства, в связи с чем, отношения между сторонами еще больше усугубились (л.д. 227-228).

Исходя из изложенного, суд считает, что между сторонами имеет место конфликт.

Также суд учитывает, что в 2015 фио был сменен замок на входной двери спорной квартиры, у ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры, что свидетельствует о том, что у последней отсутствует свободный доступ в квартиру по месту жительства.

Помимо этого установлен факт стесненности жилищных условий в спорном жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий адрес Отрадное адрес, а также объяснениями третьего лица фио, указавшей, что ее выезд также обусловлен невозможностью проживать в ней из-за маленькой площадью квартиры (л.д. 152, 251-252).

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она от своих прав на спорную квартиру с момента выезда не отказывалась. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловлено наличием конфликтных отношений с фио, невозможностью совместного проживания всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, а также стесненностью жилищных условий, поэтому не может рассматриваться как добровольный отказ ФИО2 от своих прав на жилое помещение.

Участие ответчика в судебных заседаниях и отстаивание своих прав, также свидетельствует о том, что ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет намерение проживать по своему месту жительства, каких-либо объектов на праве собственности не имеет (л.д. 136).

Довод истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при указанных выше обстоятельствах, не означает утрату ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. В силу положений жилищного законодательства неоплата коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Истец и третьи лица, оплатив коммунальные платежи, не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2, приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов. При этом доказательства обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику в материалы дела не представлены.

Не порождают иного результата разрешения спора показания свидетелей фио, фио, которые сообщили суду об обстоятельствах выезда ответчика, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям сторон, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023