Дело №2-492/2023

УИД 89RS0001-01-2022-004421-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» (Далее МКУ «Дирекция по АХО муниципальной системы образования») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 38 178 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 345 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 принят на работу в муниципальное казенное учреждение «Дирекция по административно-хозяйственному облуживанию муниципальной системы образования» в порядке перевода на должность оператора по обслуживанию бассейна с ДД/ММ/ГГ. Дирекция является правопреемником прав и обязанностей присоединенного муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики» на основании постановления Администрации ... от ДД/ММ/ГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» и муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики». За период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ответчику была начислена и выплачена заработная плата в размере 76 356 руб. 90 коп. В рамках внутреннего финансового контроля, было установлено, что в связи со счетной ошибкой ответчику была излишне выплачена заработная плата за август 2022 года в размере 38 178 руб. 45 коп. Счетная ошибка произошла в результате технического сбоя в бухгалтерской компьютерной программе 1C «Зарплата и кадры», повлекшая за собой математическую ошибку в виде двукратного (двойного) начисления заработной платы за один и тот же период, что подтверждается актом об обнаружении счетной ошибки от ДД/ММ/ГГ и актом технического заключения от ДД/ММ/ГГ. Сумма переплаты подтверждается расчетным листом за август 2022 года: 8 045 руб. 61 коп. (должностной оклад (по часам)) + 563 руб. 19 коп. (надбавка за выслугу лет) + 2 011 руб. 40 коп. (надбавка за интенсивность труда) + 5 554 руб. 06 коп. (доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей (в часах)) + 703 руб. 99 коп. (доплата за работу в ночное время) + 13 502 руб. 60 коп. (районный коэффициент) + 13 502 руб. 60 коп. (северная надбавка) = 43 883 руб. 45 коп. (начисления сумма заработной платы) * 2 (двукратное увеличение) = 87 766 руб. 90 коп. - 13% (НДФЛ 11410) = 76 356 руб. 90 коп. (выплаченная сумма заработной платы). Расчет излишне выплаченной заработной платы за август 2022 года: 87 766 руб. 90 коп. /2 = 43 883 руб. 45 коп. - 13% (НДФЛ 5 705) = 38 178 руб. 45 коп. Основанием для двукратного (двойного) начисления ответчику суммы заработной платы за один и тот же период послужила счетная ошибка. Технический сбой в автоматизированной бухгалтерской компьютерной программе 1C «Зарплата и кадры» произошел по причине не срабатывания формулы (механизма вида расчета) «Должностной оклад (по часам)», что является счетной арифметической ошибкой, поскольку влечет за собой математическую ошибку, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства. Уведомление истца от ДД/ММ/ГГ № о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 38 178 руб. 45 коп., ответчик добровольно не удовлетворил, заявлением от ДД/ММ/ГГ выразил отказ возвращать указанную сумму.

Определением Салехардского городского суда от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску МКУ «Дирекция по АХО муниципальной системы образования» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд (л.д. 61).

В судебном заседании представитель истца МКУ «Дирекция по АХО муниципальной системы образования» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и письменных возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требования иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с приказом МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» от ДД/ММ/ГГ №/лс был трудоустроен в Отдел эксплуатации на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 4 разряда ТС (л.д. 20).

ДД/ММ/ГГ между МАУК «Центр культуры и спорта «Геолог» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределённый срок (л.д. 15-19).

ДД/ММ/ГГ к трудовому договору от ДД/ММ/ГГ № заключено дополнительное соглашение по условиям которого, в преамбуле трудового договора слова: «Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики» заменено словами: «Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» (л.д. 21).

Согласно выписке из приказа о переводе работников на другую работу МКУ «Дирекция по АХО муниципальной системы образования» от ДД/ММ/ГГ №/к ФИО1 переведен в Отдел по обслуживанию бассейна, оператором по обслуживанию бассейна (л.д. 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч.4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 в августе 2022 года были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

ДД/ММ/ГГ между МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению муниципальной системы образования» «Исполнитель» и МКУ «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» «Заказчик», заключили договор о безвозмездном оказании услуг, в соответствии с которым, Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя, в соответствии Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными федеральными законами, Законами ЯНАО, нормативными правовыми актами Правительства ЯНАО, постановлениями и распоряжениями Администрации муниципального образования ..., функции по ведению бухгалтерского учета и экономического сопровождения финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (л.д. 23-27, 28-38).

Согласно представленного в материалах дела расчетного листка за августа 2022 года ФИО1, размер заработной платы начисленной ему работодателем составил 87 766 руб. 90 коп., выплачено 33 033 руб. 73 коп. с учётом произведенных удержаний (НДФЛ и по исполнительному документу). Долг предприятия на конец месяца 54 316 руб. 14 коп. (л.д. 39).

Как следует из Акта об обнаружении счетной (арифметической) ошибки, утвержденного директором МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению МСО» ДД/ММ/ГГ, в результате осуществленных исполняющим обязанности заместителя главного бухгалтера по расчетам централизованной бухгалтерии МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению МСО» (согласно п. 3.13 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера по расчетам) ежемесячных мероприятий по контролю за учетом расчетов по заработной плате, начислениям на оплату труда и пособиям по социальной помощи населению, установлен факт излишне выплаченной ФИО1, оператору по обслуживанию бассейна муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» заработной платы за август 2022 года в сумме 38 178 руб. 45 коп. Начисление и перечисление заработной платы осуществлялось в соответствии с договором безвозмездного оказания услуг от ДД/ММ/ГГ между МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению МСО» и МКУ «Дирекция по АХО муниципальной системы образования». Основанием для двух кратного начисления заработной платы за один и тот же период послужила счетная (арифметическая) ошибка, в результате технического сбоя в автоматизированной бухгалтерской компьютерной программе 1C «Зарплата и кадры» (л.д. 40).

В соответствии с техническим заключением инженера-программиста ФИО4 утвержденным директором МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению МСО» от ДД/ММ/ГГ, на основании проверенной конфигурации программного продукта 1C: «Зарплата и кадры» на предмет корректности начисления заработной платы автоматизированным способом, установлено, что в расчетном месяце - август 2022 года по ряду работников муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» имелся факт за двоения начисления заработной платы за месяц по причине технического сбоя программного обеспечения, не срабатывала формула механизм) вида расчета «Должностной оклад (по часам)» далее «Основной ВР», а именно, при зачислении заработной платы за месяц. «Основной ВР» не учел ранее проведенный документ Начисление зарплаты за первую половину месяца» тем самым удвоив в формуле расчета количество отработанных часов, что повлекло за собой за двоение не только «Основного ВР» но и связанных с ним видов расчетов (Надбавка за выслугу лет. Районный коэффициент. Северная надбавка). Установленное несоответствие устранено совместно с разработчиками программного обеспечения фирмы 1C (л.д. 41).

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1, приведших к неосновательному обогащению ответчика, суду не представлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в установленных при разрешении спора обстоятельствах ошибочного перечисления ответчику денежной суммы счетной ошибки и признаков недобросовестности в действиях получателя этих денежных средств.

Из буквального толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе в результате сбоя компьютерных программ, таковыми являться не могут.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-В11-17.

Кроме того, лица ответственные за ведение бухгалтерского учета, обязаны проверять правильность выполнения финансовых операций, с целью исключения неблагоприятных для работодателя последствий, в том числе в виде излишних начислений и выплат заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы образования» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова