УИД 77RS0035-02-2021-003678-59
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2022 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Троицкого районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-121/2022 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда исковые требования были оставлены без удовлетворения.
В связи с тем, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате за проведение по настоящему делу повторной судебной экспертизы, судом было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Согласно ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено экспертам адрес «Центр Независимых Экспертиз». Стоимость проведения экспертизы составила сумма и экспертной организации оплачена не была.
Исковые требования ФИО1 к адрес «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда судом были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд взыскивает судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в пользу адрес «Центр Независимых Экспертиз» с ФИО1 в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Центр Независимых Экспертиз» за проведение судебной экспертизы сумма.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
СудьяКармашев В.В.