Дело № 2-1055/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алапаевск

Свердловской области 20 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16.03.2022, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2022 за период с 16.12.2022 по 27.07.2023 в размере 1 516 363,56 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 984 527 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование иска указано на то, что 16.03.2022 между ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 506 855,90 руб. на срок 360 мес. под 10.6% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2022, взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.03.2022 за период с 16.12.2022 по 27.07.2023 в размере 1 516 363,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 781,82 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 984 527,00 руб., которая установлена п. 11 Индивидуальных условий кредитования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив, что 16.03.2022 с ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому имеется задолженность. Так же указала на то, что в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО4.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 заключила брак и сменила фамилию на ФИО4, считать, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк подано к ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из телефонограммы, исковые требования не признал, ссылался на то, что задолженность по кредитному договору № от 16.03.2022 имеется, но не в таком размере, как указано в иске, а так же просил о передаче гражданского дела по месту его жительства в Качканарский городской суд Свердловской области.

При подаче иска местом жительства ответчиков ФИО4, ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» установлено, что ФИО4, ФИО1 с 06.04.2022 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 пояснил, что фактически проживает по месту регистрации, просил о передаче дела в суд по его месту жительства, ответчик ФИО4 указала, что фактически проживает в <адрес>, против передачи гражданского дела по месту своей регистрации не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчиков ФИО4, ФИО1, указанное истцом в исковом заявлении, фактически таковым не является, поскольку ответчики с 06.04.2022 зарегистрированы по адресу: <адрес>, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк» было принято к производству Алапаевского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности - в Качканарский городской суд <адрес>В).

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1055/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области (624350 <...>).

Определение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович