Дело № 5-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Адамовка 24 октября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении <адрес> от 07.09.2023, ФИО2, 29.01.2023 в 16 часов 15 минут, из своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №1 пищевой продукции – самогона с содержанием этилового спирта № объемом 0,5 литра за 200 рублей, тем самым нарушила положения ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть, ей инкриминировано административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отрицала факт продажи Свидетель №1 алкогольной продукции, показав, что продажей самогона она не занимается и Свидетель №1 ее оговорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, задачами производства по делу об административном правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 неоднократно, в том числе в судебном заседании, заявляла, что не продавала Свидетель №1 и кому - либо иному самогон (л.д.5). Из объяснений Свидетель №1 от 29.01.2023 следует, что в этот день он приобрел у ФИО2 самогон за 200 рублей в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра (л.д. 9). Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 29.01.2023, у Свидетель №1 около <адрес> по <адрес>, где он проживает согласно его объяснениям, изъята прозрачная жидкость, прозрачная пластиковая бутылка объемом №, содержащая жидкость 0,5 литра (л.д. 8); на основании заключения эксперта №№ от 23.03.2023 установлено, что жидкость в изъятой пластиковой бутылке является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта № (л.д. 16-19).

При этом, в ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении по существу настоящего дела, Свидетель №1, после разъяснения ему и прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что никогда не приобретал самогон у своей соседки ФИО2 и не помнит, чтобы расписывался в каких-либо объяснениях по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1 показал, что 29.01.2023 он приходил домой к ФИО2, чтобы получить от нее объяснения по факту приобретения Свидетель №1 спиртосодержащей продукции, она впустила его в дом, отрицала, что продавала кому-либо самогон, предложила осмотреть ее жилище и убедиться, что спиртосодержащей жидкости и приспособлений для ее изготовления, у нее в доме нет.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО3 в судебном заседании показал, что <адрес>, где проживают ФИО2 и Свидетель №1, относится к территории его оперативного обслуживания, поэтому он составлял вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако очевидцем событий не был и объяснения от заинтересованных лиц не получал. При составлении им протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 ФИО2 настаивала на том, что самогон Свидетель №1 она не продавала, ранее фактов продажи ею спиртосодержащей жидкости им установлено не было.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, следует учитывать положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт продажи спиртосодержащей продукции материалами дела не подтвержден, в связи с чем, ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 29 января 2023 прозрачную жидкость в пластиковой бутылке в количестве 1 единицы, находящуюся на хранении в ОМВД России по Адамовскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд непосредственно, либо через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.А. Никиткина