Судья Щелчков А.Н. 18RS0№-72

№

Решение

19 июля 2023 года <адрес>

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника ООО «Русская нива» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русская нива» на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русская нива»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 Т.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Русская нива» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Русская нива» просит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно представила письменные объяснения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В норме ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ определенно указано, что административной ответственности подлежат собственники (владельцы) транспортного средства.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

В Приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут 21 секунду на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378, ФИО2, транспортное средство марки КАМАЗ 45143-50, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Русская нива», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 15,76 % (9,261 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн), на ось № на 11,83 % (8,946 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн).Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ФИО3, идентификатор 20-0018 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Казань Телематика), свидетельство о поверке С-БН/15-02-2022/134601884 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Русская нива» от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Вопреки приведенным в жалобе требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «Русская нива» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание события и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно имеются сведения о превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Таким образом, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы в части расхождения по времени в акте результатов измерения и в постановлении по делу являлся предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом акте и обоснованным сообщением ООО НПО «РБС» (разработчика программного обеспечения для АПВГКБизмэн 7) от ДД.ММ.ГГГГ о технических особенностях передачи данных от АПВГК к программному модулю «Авангард-Весогабаритный контроль ТС». Такая техническая особенность передачи данных не опровергает установленного по настоящему делу факта превышения нагрузки на оси транспортного средства. Идентификация транспортного средства и относимость к нему зафиксированных весовых показателей сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о наличии нарушений правил эксплуатации комплекса (колейности, снежный накат) основаны на субъективном предположении допущенных нарушений, не подтвержденными допустимыми доказательствами, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются. Доказательств несоответствия дорожного полотна нормативным требованиям, в юридически значимый момент времени, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ООО «Русская нива» об отсутствии состава правонарушения являлись предметом рассмотрения в районном суде и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении суда. В связи с этим, доводы жалобы ООО «Русская нива» отклоняю по тем же основаниям, по которым их отклонил судья районного суда.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с показаниями системы измерения весовых параметров транспортного средства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения, оснований усомниться в правильности показаний данного средства измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлся делимый (сыпучий) груз, который мог перемещаться в процессе движения, не влечет отмену судебного акта, поскольку согласно п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в действующей редакции и в редакции, примененной в деле заявителя, закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русская нива» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.