Дело № 2-0006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма и штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 года по вине фио, управляющего автомобилем марка автомобиля Пассат СС, г.н.з. А989РХ190, собственника данного транспортного средства, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, <***>, под управлением фио, собственника данного транспортного средства. ДТП произошло вследствие нарушения фио требования дорожного знака 2.4 Приложение 1 к ПДД, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля <***>, и фио был привлечён к административной ответственности на основании постановления от 02.09.2019 № 18810277195900035783. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «АльфаСтрахование» по полису серии XXX № 0071193546. 22.04.2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма Истец не согласился с суммой выплаты и произвел независимую оценку автомобиля в ООО «Хонест». Согласно заключению ООО «Хонест» № УА-0312- 6/19 от 12.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, с учётом износа составляет сумма Разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой составила сумма Решением от 24.12.2019 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (исх. № У-19- 68112/5010-007) в удовлетворении требований истца о взыскании с адрес страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, представил возражения на иск, в обоснование своих возражений указывает, что адрес на основании результатов осмотра от 12.02.2019 независимой экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение от 03.03.2019 № 7947/133/00173/19, согласно которому: все повреждения автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***>, указанные в акте осмотра, могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого ДТП 01.02.2019г. за включением позиций: повреждения облицовки переднего бампера в виде разрыва материала, правой средней стойки, правого порога, облицовки заднего бампера в виде разрыва крепления, активации системы SRS и связанных повреждаемых и одноразовых элементов, которые не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП и не могут быть отнесены к последствиям ДТП 01.02.2019г. На основании данного заключения, адрес приняло положительное решение относительно выплаты страхового возмещения по заявленному событию только по тем повреждениям, которые могли быть отнесены к заявленному событию.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В пункте 1 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" указаны условия, совокупность которых дает потерпевшему право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, к каковым относятся:

а) причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2019 г. произошло ДТП , с участием транспортных средств марка автомобиля Пассат СС, г.н.з. А989РХ190, под управлением водителя фио, собственника транспортного средства, и марка автомобиля, <***>, под управлением истца, которое принадлежит истцу, гражданская ответственность которого застрахована в адрес по полису ОСАГО XXX № 0071193546.

В результате ДТП, автомашине истца причинены механические повреждения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года, из которого также следует, что водитель, управляя марка автомобиля Пассат СС, г.н.з. А989РХ190, следуя в адрес, адрес, микрорайон Лесхоз, д. 174, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, <***> и совершил столкновение с автомашиной истца, нарушив требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД, в связи с чем фио, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая, и адрес проведен осмотр транспортного средства истца 12.02.2019 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 03.03.2019 № 7947/133/00173/19, все повреждения автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***>, указанные в акте осмотра, могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого ДТП 01.02.2019г. за включением позиций: повреждения облицовки переднего бампера в виде разрыва материала, правой средней стойки, правого порога, облицовки заднего бампера в виде разрыва крепления, активации системы SRS и связанных повреждаемых и одноразовых элементов, которые не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП и не могут быть отнесены к последствиям ДТП 01.02.2019г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» от 19.04.2019 № 7947/133/00173/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, <***> без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма 18.04.2022 г.

адрес выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 193839 от 22.04.2019 г. Истец не согласился с выплатой адрес и обратился в ООО «Хонест». Согласно заключению ООО «Хонест» № УА-0312- 6/19 от 12.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, с учётом износа составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями осуществить страховую выплату в полном объеме, но ответчик письмом от 23.04.2019 г. отказал в удовлетворении требований истца.

Истец так же обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19- 68112/5010-007 от 24.12.2019 г. истцу отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на экспертное заключение ООО «Эксперт права» от 12.12.2019 № 101-12/2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (вопрос №4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

По ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, и согласно заключению эксперта фио «Судтехэксперт» № 559-12-77-2-131-22-66 от 28.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, <***> без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, и в результате ДТП 01.02.2019 г. на автомобиле марка автомобиля, <***> могли быть образованы (нет оснований исключить) повреждения деталей: дверь задняя правая, крыло заднее правое, дверь передняя правая, за исключением локальной деформации в торцевой части.

Истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», которое провело рецензирование заключения эксперта фио «Судтехэксперт» № № 559-12-77-2-131-22-66 от 28.07.2022 г., указывает на наличие грубых ошибок, существенных нарушений, на недостоверность и ошибочность выводов экспертизы, и опровергает выводы, указанные в заключения эксперта № № 559-12-77-2-131-22-66 от 28.07.2022 г.

Учитывая вышеизложенное и оценивая доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, и то что по ходатайству истца судом была назначена экспертиза проведение которой было поручено фио «Судтехэксперт» № 559-12-77-2-131-22-66 от 28.07.2022 г., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, <***> без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма и в результате ДТП 01.02.2019 г. на автомобиле марка автомобиля, <***> могли быть образованы (нет оснований исключить) повреждения деталей: дверь задняя правая, крыло заднее правое, дверь передняя правая, за исключением локальной деформации в торцевой части, и которой подтверждены выводы экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 03.03.2019 № 7947/133/00173/19, согласно которому: все повреждения автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***>, указанные в акте осмотра, могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого 01.02.2019г. за включением позиций: повреждения облицовки переднего бампера в виде разрыва материала, правой средней стойки, правого порога, облицовки заднего бампера в виде разрыва крепления, активации системы SRS и связанных повреждаемых и одноразовых элементов, которые не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП и не могут быть отнесены к последствиям ДТП 01.02.2019 г. И экспертного заключения ООО «Фаворит» от 19.04.2019 № 7947/133/00173/19, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, <***> без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма 18.04.2022 г. Как и выводы экспертного заключения ООО «Эксперт права» от 12.12.2019 № 101-12/2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма Которые, по мнению суда наиболее верно отражают величину затрат, необходимых для устранения повреждений, причиненных ДТП 01.02.2019 г. транспортному средству марка автомобиля, и повреждения, которые могут быть отнесены к последствиям ДТП 01.02.2019г., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные заключения соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд не может согласиться и принять во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО «Хонест» № УА-0312- 6/19 от 12.03.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, с учётом износа составляет сумма, а так же не может согласиться и с представленной истцом рецензией ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» заключения эксперта фио «Судтехэксперт» № № 559-12-77-2-131-22-66 от 28.07.2022 г.

И с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства адрес перед истцом по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО были исполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере сумма отсутствуют, а потому суд считает возможным в удовлетворений исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения - отказать.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит, то соответственно отсутствуют основания для удовлетворения и требований о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, т.к. эти требования являются производными от первоначально заявленного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио