Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В.

Дело № 2-2588/2018 (11-280/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный документ предъявлен для исполнения ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области. Постановлением ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано. Копия указанного постановления поступила в адрес взыскателя посредством размещения копии в личном кабинете взыскателя, на официальном сайте ФССП России. В настоящее время исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Принятые взыскателем меры локального розыска исполнительного документа результатов не принесли.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, АО «ЦДУ» обратилось в суд с частной жалобой, полагая, что вывод суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа является неверным. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный документ предъявлен для исполнения ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано. Срок предъявления исполнительного документа, с учетом его прерывания (предъявление к исполнению, датой начала течения срока является дата вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Отказывая АО «ЦДУ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (исполнительный документ отсутствует).

Вместе с тем, отказ в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о непринятии исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа прерван не был.

В период с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ не предъявлялся, в связи с чем, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем верно указано мировым судьей.

Приведенное постановление судебного пристава-исполнителя, учитывая основание отказа в возбуждении исполнительного производства, не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного документа к исполнению, прерывающего срок его предъявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

определил :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова