Дело № 12-736/2023

УИД 78MS0070-01-2023-003080-32

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении № 5-961/2023-70, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении № 5-961/2023-70 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин., являясь должностным лицом генеральным директором ООО «Компания С.Д.Р.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес> - достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> являются недостоверными. В течение тридцати дней с момента направления уведомления исх. № 16-12-18545-1 от 03.05.2023 Общество не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Ранее постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 24.01.2023 № 16-11/4756-10-П, вступившим в законную силу 10.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, извещений не получал. Также выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неверно применены нормы права. Судом не учтено, что на дату вынесения постановления им уплачен административный штраф по ранее назначенному постановлению и внесены достоверные сведения в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные объяснения в дополнение к жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, доказательства по делу судом только перечислены, не были исследованы надлежащим образом и оценены, постановление суда является не мотивированным, в тексте постановления не раскрыты положения закона, на основании которых судом установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением не установлено место совершения административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат также проверке доводы, заявленные в настоящей жалобе.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении № 5-961/2023-70, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин