Дело № 2-3418/2023
УИД 44RS0001-01-2023-003197-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., с участием представителя истца Нарышев А.В.,, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
ФИО5 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ФИО5, зарегистрирована в настоящее время и длительное время проживала по адресу: <адрес> В данной квартире принадлежит право пользования жилым помещением -частью квартиры (комнаты) на основании Договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Ранее нанимателем комнаты была мама. <дата> Межведомственной комиссией был составлен Акт №, которым была обследована и указанная квартира и установлено несоответствие её требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодной для проживания. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Осмотром на месте установлено, что конструктивные элементы жилого дома находятся в недопустимом аварийном состоянии в связи с большим физическим износом деревянных конструкций. Заключением городской межведомственной комиссии № от <дата> признан многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Костромы № от <дата> был установлен срок отселения граждан их жилых помещений дома до <дата>. Постановлением Администрации г. Костромы № от <дата> без всяких достаточных оснований был перенесен срок отселения граждан их жилых помещений дома до <дата>. Постановлениями Администрации г. Костромы № от <дата> и № от <дата> снова без всяких достаточных оснований был перенесен срок отселения граждан их жилых помещений дома до <дата>. Истец множество раз обращалась в различные инстанции с заявлениями и жалобами о принятии мер к расселению аварийного жилья, т. к. оно полностью не пригодно для проживания, реально угрожает жизни и здоровью проживающих граждан. В настоящее время в квартире полностью отключено отопление (лопнули трубы и элементы системы отопления), потолок разрушен »и грозит обвалом, пол разобран в большей части (имеются сквозные дыры на улиц}}/), газоснабжение и электроснабжение отключено. Истец добросовестно исполняла и исполняет обязанности нанимателя и оплачиваю все причитающиеся платежи. Администрация г. Костромы со своей стороны не выполняла свои обязанности по сохранности жилого дома в надлежащем состоянии, проведения своевременного капитального ремонта, замены неисправных сетей и оборудования, хотя об этом предупреждала и информировала неоднократно. Именно бездействие Администрации г. Костромы привело к аварийному состоянию жилого дома и может в любое время, из-за непринятия мер к отселению, привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. В январе 2023 г. обратилась к Ответчику с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного вне очереди. Истцу был дан ответ № за подписью заместителя главы Администрации, что установлен срок отселения до <дата> и в целях переселения из много жилья мне будет предоставлено жилое помещение — однокомнатная квартира. <дата> наступило, но жилое помещение взамен аварийного предоставлено не было. Таким образом, уже длительное время жилой дом и квартира, в которой истец проживает являются аварийными и непригодными для проживания. Ремонту или реконструкции данные жилые дома не подлежат. Сам жилой дом представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам. Еще в 2014 г. Ответчику было известно о непригодности всего жилого дома для проживания, но никаких мер по расселению из аварийного жилья предпринято не было. На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ просит: обязать Администрацию города Костромы предоставить по договору социального найма жилое помещение по месту жительства в границах населенного пункта город Кострома Костромской области — однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 24,0 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Нарышев А.В., который заявленные требования поддержал по доводам в них изложенных, пояснив, дополнительно, что состояние жилого помещения, в которое предоставлено истице по договору социального найма неудовлетворительное длительное время расселение граждан не происходит, проживать в жилом помещении невозможно, просят обязать администрацию выполнить требования законодательства, предоставить другое жилье истицу. Кроме того, пояснил, что по квитанциям истица необходимые платежи оплачивает по площади 23,49 кв.м., с учетом мест общего пользования, и согласно данным технического учета на квартиру, путем арифметического расчета с учетом пропорции относительно жилой площади комнаты истицы в данной квартире, площадь помещения приходящегося на нее составляет 23,49 кв.м., истцом в требованиях заявлено о предоставлении по площади в 24,0 кв.м., исходя при этом истец исходил из сведений предоставленных ей в ответе на обращение от администрации г. Костромы,
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому нормы ст. 32,57,86 ЖК РФ, полагают, регламентируют предоставление жилых помещений вне очереди гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, указанная истцом норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ФИО5 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, о чем ей был дан ответ письмом Администрации города Костромы от <дата> №., кроме того полагают, что в качестве соответчика в деле должно участвовать ООО «СтройМеханика», с которым у муниципального образования был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме. Кроме того, представитель указала, что истцом необоснованно заявлено о предоставлении жилого помещения не по площади взамен того, которое она занимает, т.е. 24 кв.м., а не 17 кв.м.
Представитель ООО «СтройМеханика» ФИО4, участвовавшая в судебном заседании пояснила, что действительно договор с обществом имеется, однако все действия по сносу дома будут осуществлены только тогда, когда все права лиц на него кроме муниципалитета будут погашены, обязательство об участии в переселении так же действительно имеется, однако срок установленный для его исполнения для общества не истек, поэтому возлагать на них такую обязанность нельзя.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, выписка о правах из ЕГРН от <дата>.
По договору социального найма от <дата> № жилое помещение – часть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты (помещение 5 по данным технического учета по жилому помещению) предоставлено ФИО5 для проживания в нем без членов семьи.
Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: в качестве нанимателя ФИО5, <дата> г.р., с <дата>, которая является дочерью ФИО2 и ФИО1 (копия свидетельства о рождении №), фамилия изменена с ФИО6 на ФИО5 в связи с заключении ем брака <дата> (справка № от <дата>)
Кроме того, как следует из представленной истцом архивной выписки от <дата> ОГКУ «ГАКО» из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Костромы от <дата> № «О предоставлении освободившейся жилой площади производственного льняного объединения» комната ж/пл. 17,8 кв.м. в <адрес> предоставлена гражданке ФИО2 на семью 2 человека. Так же и поквартирной карточки комнаты с площадью 17,0 кв.м. в <адрес> следует, что в качестве нанимателя значится ФИО2, которая была в не зарегистрирована с <дата> по <дата>, перерегистрирован в комнату площадью 13,9 кв.м. в той же квартире, снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.
Таким образом, ФИО5 в вышеназванную комнату площадью 17,0 кв.м. в <адрес> была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя, в последующем в связи с ее убытием из жилого помещения с ней был заключен был вышеназванный договор социального найма в качестве нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 указанной выше статьи).
Согласно положениям статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации города Костромы от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №) указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан из жилых помещений данного дома до <дата>.
Администрацией города Костромы <дата> принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 44:27:040313:255 и жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ <адрес>».
Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что представленными стороной истица доказательствами объективно подтверждается тот факт, что проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении является невозможным по причине опасности для жизни и здоровья, что следует из описания состояния многоквартирного жилого дома, содержащегося в акте обследования помещений межведомственной комиссией от <дата>, представленными истцом фотоматериалами, так же дополнительными доказательствами, что в настоящий момент поставка туда коммунальных услуг (газа, электроснабжения) ввиду износа невозможна, что подтверждается соответствующими актами от <дата> гола, <дата>. Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровья проживающих в таком помещении лиц, ответчиком в материалы дела не представлено. Других жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности или ином законном основании истец не имеет, что так же никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд полагает, что поскольку из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание истца малоимущим и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, вопреки доводам ответчика не требуется.
При этом жилое помещение истице должен предоставить именно ответчик, а не третье лицо, как на то указывает свое отзыве представитель администрации г. Костромы в связи с тем между муниципальным образованием городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО «СтройМеханика» был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме, при этом к данному выводу суд приходит исходя их следующих обстоятельств.
Действительно, как следует из представленных ответчиком документов, Постановлением Администрации городского округа город Кострома от <дата> № «О развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая» принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенной территории, ограниченной <адрес>.
<дата> между муниципальным образованием городской округ города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «СтройМеханика» ( далее - Застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Костроме (далее - Договор), по условиям которого Застройщик принимает обязательства своими силами и за свой счет и (или) (средств других лиц) осуществить мероприятия по развитию застроенной территории в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая.
В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора ООО «СтройМеханика» взяло на себя обязательства создать либо приобрести, а также предать в муниципальную собственности города Костромы благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на Территории.
В свою очередь, согласно пункту 2.3.2. Договора Администрация города Костромы взяла на себя обязательство принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо не соответствующие градостроительным регламентам и расположенных на Территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, из условий договора следует, что обязанность по предоставлению жилых помещений лицам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возлагается на муниципальное образование, а не на застройщика.
В этой связи оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения истцу на застройщика не имеется. Вопросы, касающиеся компенсации затрат, понесенных администрацией г. Костромы по переселению граждан, предметом настоящего спора не являются и решаются сторонами договора в рамках заключенного между ними соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из представленных суду документов следует, что площадь помещения № 5, которая представлена истицу по договору социального найма - 17,0 кв.м., при этом это жилая площадь помещения № 5 в составе коммунальной квартиры №, которая согласно технической документации имеет общую площадь 67,7 кв.м., жилую 49,0 кв.м., местами общего пользования являются: помещение № 1 (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещение № 6 (кухня) – 9,6 кв.м., помещение № 7 (коридор) – 1,7 кв.м., помещение № 8 (туалет) – 1,4 кв.м., общая их площадь 18,7 кв.м., таким образом пропорция общей приходящейся на проживающих лиц в помещении № 5 площади мест общего пользования составляет: 17,0*18,7/49,0=6,49 кв.м. В связи с чем, с учетом площади мест общего пользования, приходящегося на помещение № 5 и жилое площади данного помещения в 17,0 кв.м., истец не в праве претендовать на предоставление жилого помещения площадью больше чем 23,49 кв.м., поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истица подлежат удовлетворению частично, орган местного самоуправления обязан предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта: <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен ранее занимаемого жилого помещения – часть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты (помещение 5 по данным технического учета по жилому помещению), жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью (с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире) 23,49 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта: город Кострома, Костромская область, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен ранее занимаемого жилого помещения – часть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты (помещение 5 по данным технического учета по жилому помещению), жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью (с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире) 23,49 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года.