Постановление
22 сентября 2023 года <адрес>
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием гособвинителя ФИО6, представителя потерпевшего ФИО10, защитника ФИО8,рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживавшего в <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, без определенного рода занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество при получении выплат), совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизыв порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В середине августа 2016 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем незаконного оформления для своего внука ФИО1 пенсии по категории «ребенок - инвалид».
В августе 2016 года, более точные дата и время не установлены,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своего внука ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правона пенсию по инвалидности для своего внука ФИО1, не посвящая последнего и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленным о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратился к неустановленному сотруднику бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своего внука ДжарбаеваМагомедгаджи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, который дал свое согласие действовать в интересах ФИО2, то есть взял на себя обязательство подготовить необходимые документыи установить инвалидность.
После этого, в августе 2016 года, более точные дата и времяне установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюромедико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, изготовили и внесли в официальные документы – направлениена медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь без номера на имя ФИО1,акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданинав федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы№.37.5/2016от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные,не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,при отсутствии законных оснований.
Далее, ФИО2, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своего несовершеннолетнего внука ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, представил в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера пенсии его внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России заведомо подложную для него справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы его внуком ФИО1, которую его внук ФИО1 для установления инвалидности фактически не проходил, а также копию свидетельства о рождении последнего и другие документы.
На основании заявления ФИО2 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид»в размере 11 902,51 рублей, которую ежемесячно получала мать ФИО1 - ФИО7, которая не была осведомлена о незаконном назначении пенсии по инвалидности ее сыну ФИО1Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерациипо Республике <адрес> в период времени с 01.10.2016по ДД.ММ.ГГГГ через доставщика пенсии ООО «Беркут» в административном здании ООО «Беркут», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 выплачены социальные выплаты в общей сумме 508 438, 52 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Законным представителем ФИО2 – ФИО9, назначенным в качестве такового на предварительном следствии в связи со смертью обвиняемого, представлено ходатайство о назначении предварительного слушания по делу, которое судом удовлетворено и назначено настоящее предварительное слушание.
На предварительном слушании защитник ФИО8 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Законный представитель ФИО2 – ФИО9 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель потерпевшего ФИО10, в судебном заседании не возражал против прекращения дела по такому основанию.
Выслушав мнение представителя потерпевшего, защитника, гособвинителя, указавшего о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.
Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Из материалов дела следует, что ФИО2., обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего ФИО2 – ФИО9, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении него в связи с его смертью отсутствуют, считает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24 и пункта 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2.
Вещественное доказательство – дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.М. ФИО2