Дело № 2-641/2023
УИД 09RS0005-01-2022-000645-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.08.2023 г. с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Джагинского сельского поселения, ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Джагинского сельского поселения, ФИО3 и ФИО4, и просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу КЧР, <адрес>.
В обоснование исковых требований, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу КЧР, <адрес>. После обращения в адрес нотариуса по <адрес> для получения свидетельства о праве на наследство, последним было отказано со ссылкой о необходимости обращения в суд для установления наследственной массы и площади земельного участка, принадлежащего наследодателю.
Указывают, что решением Малокарачаевского районного суда КЧР, вынесенном в 2015 г., был частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 и администрации Джагинского с/п о признании незаконным постановления главы администрации ФИО7, недействительным межевания земельных участков, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании устранить препятствия в пользовании проездом. При этом, истцом ФИО1 с учетом указанного решения, составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2460 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, границы которого определены путём согласования местоположения со всеми собственниками прилегающих и соседних земельных участков.
Вместе с тем, при жизни наследодатель ФИО5 в установленном порядке площадь земельного участка не зарегистрировала, в связи с чем наследники не имеют возможности реализации их права во внесудебном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец ФИО2, извещенная судом, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель администрации ФИО7, извещенные судом, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика ФИО3, в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что претензий к наследникам умершей по земельному участку не имеет.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса по <адрес> ФИО8, в адрес суда поступило ходатайство, в котором указывает, что замечаний по существу иска не имеет, просит рассмотрение дела провести в свое отсутствие.
Выслушав истца ФИО1, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2, являются сыном и дочерью умершей ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ и IIДШН № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно свидетельству о смерти № I-ЯЗ № от 17.022021 г., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АВ №, от ДД.ММ.ГГГГ и серия 09-АВ №, ФИО5 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 2622 кв.м., расположенные по адресу КЧР, <адрес>.
Из истребованного судом наследственного дела в отношении ФИО5, с заявлениями о принятии наследства, обратились – сын ФИО1 и дочь ФИО2 При этом, от дочери умершей ФИО5 – ФИО9, в адрес нотариуса принесено заявление, которым последняя отказывается от прав на наследство, открывшеесЯ после смерти ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2
Согласно справке, выданной администрацией ФИО7, ФИО1, по день смерти наследодателя ФИО5, проживал совместно с ней по адресу КЧР, <адрес>.
В судебном заседании, истец ФИО1, пояснил, что до смерти матери и по настоящее время, также продолжает проживать в домовладении по указанному адресу, и несет бремя его содержания. Также, согласно заявлению в адрес нотариуса, принесенному истцом ФИО2, последняя приняла наследство, так как по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном домовладении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АВ №, ФИО5 на праве собственности, принадлежал земельный участок площадью 2622 кв.м.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 и администрации ФИО7 о признании незаконным постановления главы администрации ФИО7, недействительным межевания земельных участков, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, обязании устранить препятствия в пользовании проездом.
Согласно пояснениям истца ФИО1, с учетом указанного решения, составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу КЧР, <адрес>, границы которого определены путём согласования местоположения со всеми собственниками прилегающих и соседних земельных участков, с определением площади в 2460 кв.м.
Из приложенного к иску межевого плана, площадь земельного участка с кадастровым номером №, определена в 2460 кв.м.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в пользовании и владении ФИО5 по день ее смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истцов о включении указанного имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 2, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Джагинского сельского поселения, ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, жилой дом, кадастровый № площадью 90 кв.м. и земельный участок, кадастровый № площадью 2460 кв.м., расположенные по адресу КЧР, <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> СК и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> СК, по ? право собственности каждого на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым №, площадью 90 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 2460 кв.м., расположенные по адресу КЧР, <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, права собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2, на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2460 кв.м., расположенных по адресу КЧР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.