№2-2137/2023

03RS0044-01-2023-002129-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика Ю.М. – М.С., принимавшего участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Ю.М. о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Ю.М. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК Югория от Ю.М. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 234 068 руб31 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 42 327 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Л.М., управлявшей транспортным средством RenaultKaptur, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Ю.М. транспортному средству SubaruImpreza, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность Л.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность Ю.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от Ю.М. получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

По инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 98 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 67 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ПЛАНЕТА». АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Ю.М. об отсутствии оснований для возмещения нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено уведомление СТОА ООО «ПЛАНЕТА» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу Ю.М. выплату страхового возмещения в размере 67 000 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, что подтверждено платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГЮ.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт, о выплате нотариальных расходов по заверению документов. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Ю.М. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт в связи с чем, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГЮ.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения почтовым переводом по адресу: 450095, РБ, <адрес>. Не согласившись с принятым решением страховщика Ю.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-22-5555/5010003 с АО «ГСК «Югория» в пользу Ю.М. были взысканы нотариальные расходы по заверению документов в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-22-5555/5010-003,Ю.М. обратилась в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Ю.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 42 327 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело Ю.М. выплату страхового возмещения в размере 42 327 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» добровольно произвело Ю.М. выплату неустойки в размере 36 824 руб., а также перечислило в бюджет, удержанный у Ю.М., НДФЛ в размере 5 503 руб. 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Принимая во внимание, что заявленная ответчиком Ю.М. в претензии неустойка в сумме 234 068,31 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в сумме 42 327 рублей, истец просит снизить неустойку ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 15 752,67 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Ю.М. – адвокат М.С., участвовавший в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила более года.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявленияпотерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю.М. является собственником автомобиля SubaruImpreza, государственный регистрационный номер <***>

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л.М., управлявшей транспортным средством RenaultKaptur, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Ю.М. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Л.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Ю.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. направила в АО «ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

По результатам организованного страховщиком осмотра автомобиля потерпевшему письмом от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление СТОА ООО «Планета» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Юогрия» произвело Ю.М. выплату страхового возмещения в размере 67 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт, о выплате нотариальных расходов по заверению документов.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Ю.М. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт в связи с чем, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 83 000 руб, а также выплате нотариальных услуг.

Ответ на это обращение не был получен заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 000 руб., нотариальных расходов в размере 540 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-5555/5010003с АО «ГСК «Югория» в пользу Ю.М. взысканы нотариальные расходы по заверению документов в размере 360 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-22-5555/5010-003,Ю.М. обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Ю.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 42 327 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело Ю.М. выплату страхового возмещения в размере 42 327 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело Ю.М. выплату неустойки в размере 36 824 руб., а также перечислило в бюджет, удержанный у Ю.М., НДФЛ в размере 5 503 руб. 00 копеек, всего 42 327 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявление о взыскании неустойки в размере 185 392,26 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-97561/2010-003 требование Ю.М. удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу Ю.М. взыскана неустойка в размере 186 238,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 42 327 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки, подлежащий взыскания со страховой компании составляет 228 56,80 руб., исходя из расчета: 42 327 руб. х 1% х 540 дней.

Страховая компания произвела выплату неустойки в размере 42 327 руб., соответственно, остаток невыплаченной неустойки составляет 186 238,80 руб.

При этом суд полагает, что истцом сделан неверный расчёт подлежащий взысканию неустойки в размере 234 068,31 руб.

В силу п. 1 с. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 228 565,80 руб., является соразмерной последствию допущенного страховой компанией своих обязательств, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным в пользу потребителя неустойки, размер которой ограничен законом, суд не находит оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, чтов удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании с Ю.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 752,67 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина