Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием истицы ФИО2, ее представителей – адвокатов ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости продуктов питания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании документов на земельный участок с домовладением, расположенных по адресу: <адрес> и истребовании оставшихся в нем предметов мебели и продуктов питания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из указанных требований выделены в отдельное производство требования: - об истребовании из чужого незаконного владения следующих предметов мебели, кухонной утвари и электрической техники: холодильники 3 шт., морозильники 4 шт.. кондиционеры 5 шт., печь газовая -1 шт., печь для рыбы -1 шт., духовки электрические-1 шт., микроволновка-1 шт., мультиварка-1шт., мясорубка электрическая-1 шт., электрический счетчик-1шт., газовый счетчик-1шт., электросушилка-1шт., столы железные-1шт., мойки на кухне, в зале 3шт., столы, стулья- 8 столов, 36 стульев, +50 стульев, картина-1шт., столы во дворе -10, стулья во дворе -10 шт., корюк-1шт., сковородки, стаканы, тарелки, сукара, фужеры, баллоны пустые, банки пустые, вилки, столовые ложки, чайные ложки, газовый баллон, сковородки, кастрюли 2 большие и 2 маленькие, стаканы, печки электрические, газовые настольные, бочонки-20 шт., шкаф настенный -1шт., шкаф в зале-1 шт., мойки в зале-2, во дворе в кухне -1шт., коврик 1 шт., весы 2шт., утюг 2шт., касса аппаратная 1шт.;

- о взыскании с ФИО1 стоимости незаконно присвоенных продуктов питания в размере 368 100 (триста шестьдесят восемь тысяч сто) рублей, а именно: мясо говядины 17х2=10200 рублей; мясо баранины - 2700 рублей; фарш 4х1=1500руб.; требуха 10х300=3000руб.; языки 4х500=2000 руб.; сушенная колбаса 60х750=45000руб.; сушенное мясо 4х750=3000 руб.; куры 15х200 =3000 руб.; мойва 20х250=5000 руб.; судак амур 15х300=4500руб.;минтай 10х160=1600 руб.; курдюк 5000 руб.; ичек для сохта 6х150=1000 руб.; сохта 10х300=3000 руб.; халта 20х200=4000 руб.; перец болгарский 90х25=143х20=28000 руб.; сок томатный 150х200=30000 руб.; огурцы баллон 50х4000=20000 руб.; лимонад 200х30=6000 руб.; горная вода 120х10=1200 руб.; рычал-су 120х30=3600руб.; сигареты; парламент 2х400=3500 руб.; плитки 10х50=500 руб.; лук репчатый 50х30=1500руб. курага сушенная 20кг.х500=10000руб.; курага 20кг.х500=10000 руб.; сахарный песок 20кг.х40=800 руб.; масло растительное 15шт.х300=4500 руб.; солка помидор и капуста 12х10000=120000 руб.; варенье 5000 руб.; соль 1х700=700 руб.; аджика 40х200=8000 руб.; специи 3000; яйца 5 лотков х 200=1000; мука 1мешок х1100=1100руб, соки натуральные 30х100-3000; фасоль 8 кг.х100=800; рис 5кг=200руб.; сыр 2кг.х250=500руб.; курзе 50кг.х100=5000руб.; пити 12х100=1200руб.; нухут, чеснок-2000 руб.; салфетки, полотенца, бумага 1000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью 450 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом (фактически нежилое помещение - кафе «У ФИО2») общей площадью 75,6 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, местность «Генг-къол». В мае 2011 года в ее адрес стали поступать угрозы со стороны ФИО8 и членов ее семьи, в частности угрозы, были связаны с незаконным правопритязанием последних на принадлежащее ей кафе.

В связи с указанными обстоятельствами, во избежание давления и угроз в свой адрес, она по предложению, заключила фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО1

В конце декабря 2019 года после окончания судебных разбирательств с ФИО8 (дело №) истица обратилась к ответчику с требованием о добровольном расторжении договора, на что ФИО1 с братом 27.12.2019г. применив физическую силу, выгнал ее из кафе, не дав возможности забрать продукты, технику, мебель и т.д. на значительную сумму. По данному факту, в этот же день, ею в полицию было подано заявление о самоуправстве и мошенничестве ФИО3 и Джанховата.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное спорное недвижимое и движимое имущество незаконным образом, помимо ее воли, выбыло из владения истицы, просит истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.

Учитывая, что кафе «У ФИО2» являлось действующим, с большой проходимостью, у нее, на момент незаконного завладения кафе, имелись продукты на сумму 368 100 рублей, которые были присвоены ответчиком. Она не имела возможности вернуться в кафе и забрать свои вещи, так как ответчик ее предупредил, чтобы близко к кафе не подходила.

В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что каких-либо доказательств приобретения продуктов питания и предметов мебели они не могут, так как накладные, квитанции и чеки не сохранились.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением его представитель просил в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом истица ФИО2 продала ответчику ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес> РД.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на домовладение площадью 75,6 кв.м. и земельный участок площадью 450 кв.м.

Решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан добросовестным приобретателем спорной недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор купли-продажи и зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорное имущество признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в силе решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан добросовестным приобретателем кафе.

По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением об угрозах в ее адрес физической расправой ФИО9 – братом ответчика, органом дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истица в иске указывает, что вышеуказанный договор купли-продажи спорного имущества является фиктивным, так как после продажи дом (кафе) с землей не выбыл из ее владения, она продолжила пользоваться указанным имуществом.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице жилой дом площадью 75,6 кв.м. сроком на два года.

Из основания настоящего иска следует, что брат ответчика выгнал истицу из действующего кафе, в котором находились продукты питания и предметы мебели и посуды.

В то же время судом при подготовке дела к судебному разбирательству у ФИО2 были истребованы доказательства приобретения продуктов питания, мебели и иной утвари, об истребовании которых заявлено истицей. Ни в ходе подготовки дела, ни в ходе судебного разбирательства такие доказательства суду не представлены. Более того, истицей и ее представителями в суде заявлено об отсутствии таковых вовсе.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств нарушения субъективного права и материально-правового интереса, подлежащего защите, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с настоящим иском истица изначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям об истребовании имущества и взыскании стоимости продуктов питания по настоящему делу суд находит немотивированными. В частности, представителем ответчика доказательств нарушения прав истца за пределами трехгодичного срока не представлено, доводы истицы о том, что ее выгнали из кафе ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1:

- об истребовании из чужого незаконного владения следующих предметов мебели, кухонной утвари и электрической техники: холодильников 3 шт., морозильников 4 шт.. кондиционеров 5 шт., печей газовых 1 шт., печи для рыбы 1 шт., духовки электрической 1 шт., микроволновки 1 шт., мультиварки 1шт., мясорубки электрической 1 шт., электрического счетчика 1шт., газового счетчика 1шт., электросушилки 1шт., стола железного 1шт., мойки на кухне, в зале 3шт., столов 8 шт., стульев 86 шт., картины 1шт., столов во дворе -10 шт., стульев во дворе -10 шт., корюк-1шт., сковородки, стаканов, тарелок, сукары, фужеров, пустых баллонов, пустых банок, вилок, столовых ложек, чайных ложек, газовых баллонов, сковородок, двух больших и двух маленьких кастрюль, стаканов, печки электрические газовые настольные, бочонки-20 шт., шкафа настенного 1шт., шкафа в зале 1 шт., мойки в зале-2 шт., во дворе в кухне -1шт., коврика 1 шт., весов 2шт., утюгов 2шт., кассы аппаратной 1шт.;

- о взыскании стоимости незаконно присвоенных продуктов питания в размере 368 100 (триста шестьдесят восемь тысяч сто) рублей, а именно: мясо говядины 17х2=10200 рублей; мясо баранины - 2700 рублей; фарш 4х1=1500руб.; требуха 10х300=3000руб.; языки 4х500=2000 руб.; сушенная колбаса 60х750=45000руб.; сушенное мясо 4х750=3000 руб.; куры 15х200 =3000 руб.; мойва 20х250=5000 руб.; судак амур 15х300=4500руб.;минтай 10х160=1600 руб.; курдюк 5000 руб.; ичек для сохта 6х150=1000 руб.; сохта 10х300=3000 руб.; халта 20х200=4000 руб.; перец болгарский 90х25=143х20=28000 руб.; сок томатный 150х200=30000 руб.; огурцы баллон 50х4000=20000 руб.; лимонад 200х30=6000 руб.; горная вода 120х10=1200 руб.; рычалсу 120х30=3600руб.; сигареты; парламент 2х400=3500 руб.; плитки 10х50=500 руб.; лук репчатый 50х30=1500руб. курага сушенная 20кг.х500=10000руб.; курага 20кг.х500=10000 руб.; сахарный песок 20кг.х40=800 руб.; масло растительное 15шт.х300=4500 руб.; солка помидор и капуста 12х10000=120000 руб.; варенье 5000 руб.; соль 1х700=700 руб.; аджика 40х200=8000 руб.; специи 3000; яйца 5 лотков х 200=1000; мука 1мешок х1100=1100руб, соки натуральные 30х100-3000; фасоль 8 кг.х100=800; рис 5кг=200руб.; сыр 2кг.х250=500руб.; курзе 50кг.х100=5000руб.; пити 12х100=1200руб.; нухут, чеснок-2000 руб.; салфетки, полотенца, бумага 1000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев