Решение по делу № 2А-1094/2025 от 03.03.2025

Дело № 2а-1094/2025

73RS0002-01-2025-000780-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 3 марта 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

с участием представителя административного истца Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО6 Е.А, находится исполнительное производство №ИП. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации объектов муниципальной собственности <адрес> – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приемного колодца (выгребной ямы) с установлением перекачивающим насосом, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечив их надлежащее состояние и обслуживание. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в Реестр муниципальной собственности <адрес> движимых объектов инженерной инфраструктуры по <адрес>» указанные сети водоснабжения и водоотведения, включены в Реестр муниципальной собственности как движимое имущество. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения <адрес> определено ООО «<адрес> водоканал». Указанные сети водоснабжения и водоотведения на баланс ООО «<адрес> водоканал» не передавались в связи с отнесением указанного имущества к категории движимого имущества. Содержание и обслуживание данных сетей происходит по заявкам на возмездной основе. Согласно письму ООО «УЛЬЯНОВСАКОБЛВОДОКАНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № сети водоснабжения и водоотведения по <адрес> обслуживаются ООО «<адрес> водоканал» на основании заявок Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>. Административный истец указывает, что таким образом, требования исполнительного производства исполнены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на электронную почту СОСП по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № к судебному приставу-исполнителю с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП. Также определением Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исключительным правом на разрешение указанных требований обладает судебный пристав-исполнитель на основании ст. 47 Федерального закона от 0ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО7, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом <адрес>, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц – администрация города Димитровграда, общество с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ», прокурор г.Димитровграда, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Представитель административного истца Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании указала, что спорные сети водоснабжения и водоотведения на баланс ООО «Ульяновский областной водоканал» не передавались. Содержание и обслуживание данных сетей происходит по заявкам на возмездной основе. Таким образом, надлежащие эксплуатация и обслуживание сетей организованы. Передача на баланс ООО «Ульяновский областной водоканал» спорных сетей является невозможным в связи с отсутствием возможности технического подключения.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, бесспорно свидетельствующие об исполнении судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО11 Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила письменный в котором указала, что с доводами административного искового заявления не согласна по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Обе стороны получили указанные постановления. ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> вынесено определение по делу №а-864/2020, в котором должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления в качестве довода заявителя была указана необходимость проведения ряда мероприятий по разработке схем за счет средств ООО «<адрес> водоканал». Согласно материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, решение суда не исполнено должником в полном объеме. Не предъявлены документы, подтверждающие фактическое исполненные решения суда. Административный ответчик просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с отсутствием законных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что законодатель, таким образом, гарантирует, предусматривает возможность реализации права взыскателя на удовлетворение требований к должнику. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-864/2020 административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, комитет по управлению имуществом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации объектов муниципальной собственности <адрес> – канализационных напорных труб, канализационной сети, водопроводной сети, приёмного колодца (выгребной ямы) с установленным перекачивающим насосом, расположенные по адресу: <адрес>, обеспечив их надлежащее состояние и обслуживание.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу Комитету по управлению имуществом <адрес> предоставлена отсрочка в исполнении указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом <адрес> отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении указанного решения суда.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного, в свою очередь на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по <адрес> в связи с изменением места совершения исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области обратилось в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнение требований.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Рассматривая заявленные административные исковые требования суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца не представлено данных, подтверждающих факт исполнения судебного акта. Произведение ООО «Ульяновский областной водоканал» тех или иных ремонтных работ по заявкам на возмездной основе не свидетельствует об организации водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации объектов муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области, в том числе, об обеспечении их надлежащего состояния и обслуживания.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В соответствии со ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе, в том числе, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Сведений об изменении способа и порядка исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности окончить исполнительное производство№-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.