№ 2-600/2023

25RS0011-01-2023-001347-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 апреля 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Карпуша К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра.

В обосновании требований в исковом заявлении указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведена проверка соблюдения управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории городского округа Спасск-Дальний требований федерального законодательства, в том числе исполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой в деятельности ООО «ГОРСВЕТ» выявлены нарушения закона, выражающиеся в не проведении внеочередных осмотров общедомового имущества.

Проверкой установлено, что МКД № по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГОРСВЕТ», которая осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией <адрес>. По результатам прокурорской проверки в деятельности ООО «ГОРСВЕТ» выявлены нарушения закона, выражающиеся в не проведении внеочередных осмотров общедомового имущества после произошедшей аварийной ситуации в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ООО «ГОРСВЕТ» не провело внеочередной осмотр общедомового имущества. Прокуратурой города вынесено представление в отношении ООО «ГОРСВЕТ», которое рассмотрено и не удовлетворено. Должностные лица ООО «ГОРСВЕТ» не приняли своевременные меры по устранению установленных в ходе проверки недостатков и нарушений, в связи с чем, указанное обстоятельство дает основание полагать о возникновении аварийных ситуаций, которые повлекут нарушения жилищных прав граждан.

Ссылаясь на то, что ФИО1 в силу своего возраста, социального положения, состояния здоровья самостоятельно защитить свои права и интересы в суде не имеет возможности, прокурор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просит суд возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на котором произошла аварийная ситуация в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Карпуша К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1 в своем заявлении указала, что поддерживает исковые требования прокурора <адрес>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Директор ООО «ГОРСВЕТ» - ФИО2 представил письменное заявление, согласно которому ООО «ГОРСВЕТ» исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «ГОРСВЕТ». Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1 и представителя ответчика, на основании их заявлений.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку заявленные истцом требования ответчик признал в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 о возложении на ООО «ГОРСВЕТ» обязанности по проведению внеочередного осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обязанность провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, на котором произошла аварийная ситуация, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В Конах