Дело № 12-143/2023
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Ф.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №112 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 04 августа 2023 года, которым Ф.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установила:
04.08.2023 мировым судьей судебного участка №111 Центрального района г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №112 Центрального района г.Норильска Красноярского края Ф.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ф.Н.А. подала жалобу, в которой просила его отменить, поскольку мировым судьей недостаточно дана оценка противоправному поведению потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что хотел ударить её, но не стал, однако совершил иные действия, в результате которых Ф.Н.А. испытала сильные болевые ощущения. Мировым судьей не учтено, что ранее заявитель не привлекалась к административной ответственности, её действия не были умышленными, а были спровоцированы противоправным и аморальным поведением потерпевшего по отношению к ней и её пожилому отцу. Кроме того, потерпевший является представителем мужского пола, в связи с чем не мог испытывать сильные болевые ощущения от женской пощечины, он, играя на публику, закатывал глаза и симулировал болевые ощущения, у него даже не осталось на лице никаких следов, когда они спустя час после происшествия находились в полиции. Исходя из вышеизложенного просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебное заседание заявитель Ф.Н.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в очередном отпуске.
Рассматривая данное ходатайство, судья полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Ф.Н.А. была надлежащим образом уведомлена о дате судебного времени, заблаговременно, нахождение в очередном отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, кроме того, она имела возможность представить дополнения к жалобе в письменной форме, направить в судебное заседание своего представителя.
Потерпевший М.Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно обжалуемому постановлению, Ф.Н.А. признана виновной в нанесении побоев М.Ф.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах – 01 мая 2023 года около 19 часов 00 минут на прилегающей территории к СРКР «Арена» по адресу: <...>, территории со стороны центрального входа в ходе возникшего конфликта Ф.Н.А. нанесла один удар ладонью правой руки в область левой части лица потерпевшего.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Ф.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 04.08.2023, подтверждается заявлением М.Ф.Р. от 01.05.2023, его объяснениями от 01.05.2023, актом судебно-медицинского обследования живого лица №694 от 03.05.2023, объяснением Ф.Н.А. от 01.05.2023, рапортом УУП ОМВД России по г.Норильску от 25.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023, а также пояснениями Ф.Н.А. и М.Ф.Р. в судебном заседании.
Мировым судьей обоснованно данные доказательства признаны допустимыми, согласующимися и достаточными для установления в действиях Ф.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Ф.Н.А. не отрицала, что при изложенных выше обстоятельствах нанесла удар ладонью правой руки в область левой части лица М.Ф.Р.
Доводы заявителя о том, что потерпевший не мог испытывать сильные болевые ощущения от женской пощечины, не влияют на квалификацию её действий, поскольку ст.6.1.1 КоАП РФ не устанавливает необходимую силу болевых ощущений, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями, а также выводами эксперта о наличии телесного повреждения в виде кровоподтека в месте удара Ф.Н.А.
Обоснованно не принят мировым судьей довод Ф.Н.А. о том, что удар ею нанесен с целью защиты, поскольку не представлено суду доказательств, что у Ф.Н.А. имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, и нанесением пощечины мужчине, который физически сильнее неё, она предотвратила с его стороны причинение ей физического вреда.
Также противоречит материалам дела довод Ф.Н.А. о том, что в судебном заседании М.Ф.Р. говорил, что хотел ударить Ф.Н.А., но не стал, однако совершил иные действия, в результате которых она испытала физическую боль. Согласно обжалуемому постановлению от 04.08.2023, а также постановлению от 03.08.2023, которым М.Ф.Р. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, он последовательно указывал на отсутствие у него намерений бить девушку, он не бьет женщин, он просто хотел её задержать.
Судья полагает, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Ф.Н.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что мировым судьей не дана оценка незаконным действиям потерпевшего, не могут повлиять на квалификацию действий Ф.Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Ф.Н.А. не влияет.
При этом судья отмечает, что при назначении наказания мировым судьей учтены в том числе обстоятельства совершенного Ф.Н.А. правонарушения, совершение ею правонарушения впервые, данные о её личности, отношения к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ф.Н.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судья не усматривает, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ф.Н.А. судья полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №112 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ф.Н.А. – оставить без изменения, а жалобу Ф.Н.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Захарова